买卖合同纠纷 （2016）湘06民终1129号

双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务并享受相应权利。科恒公司按合同约定向宏锐公司提供设备并安装调试完毕后，宏锐公司应按合同约定向科恒公司支付货款。科恒公司主张宏锐公司支付剩余货款的诉讼请求，合理合法，予以支持。宏锐公司辩称科恒公司提供的产品质量不合格，且在设计、安装产品时就存在缺陷，未支付剩余货款是履行不安抗辩权。经审查认为，根据宏锐公司单位员工黄广兴签名确认的《顾客质量信息反馈处理单》中的顾客验收意见和建议栏内容分析，除因未购买到符合规格的轴流风机未能有效解决炉门口高温及排烟问题外，在此次验收过程中经科恒公司安装、调试的设备并不存在其他问题。虽然此后双方未就设备验收情况重新出具书面验收报告。但宏锐公司在设备运行20余天后，于2014年1月26日再次向科恒公司支付50.75万元货款，且直至2015年8月7日长达1年零7个月的时间段内，没有证据证实宏锐公司使用的设备存在质量问题并向科恒公司提出过异议，说明科恒公司提供的设备在后期使用过程中未出现质量问题。虽然宏锐公司于2015年8月7日提出的整改函中第5

双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务并享受相应权利。科恒公司按合同约定向宏锐公司提供设备并安装调试完毕后，宏锐公司应按合同约定向科恒公司支付货款。科恒公司主张宏锐公司支付剩余货款的诉讼请求，合理合法，予以支持。宏锐公司辩称科恒公司提供的产品质量不合格，且在设计、安装产品时就存在缺陷，未支付剩余货款是履行不安抗辩权。经审查认为，根据宏锐公司单位员工黄广兴签名确认的《顾客质量信息反馈处理单》中的顾客验收意见和建议栏内容分析，除因未购买到符合规格的轴流风机未能有效解决炉门口高温及排烟问题外，在此次验收过程中经科恒公

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1129号上诉人（原审被告）:广西宏锐科技有限公司，住所地广西百色市工业园区内。法定代表人：陈锐兵，董事长。委托诉讼代理人：刘强兵，广西邦泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:湖南科恒电气有限公司，住所地湖南省城陵矶临港产业新区新兴产业区。法定代表人：伍向红，董事长。委托诉讼代理人：刘榆，湖南昌言律师事务所律师。上诉人广西宏锐科技有……