民间借贷纠纷 （2016）辽12民终63号

本案争议的焦点在于借款行为是否具有真实性。二审期间，周志国提交一份其与证人刘力生签订的借据一份，证明周志国欠刘力生赌债261000元，并主张该261000元的借据分立为两个借据，一个120000元，一个160000元。同时，周志国上诉称其不认识李红，未与李红签订借款合同，李红亦未将12万元借款实际给付周志国，李红用周志国与刘力生签订的借款协议主张债权主体不适格。对此，原审法院应就李红是否有向周志国交付120000元借款的事实，即李红是否实际履行了借款合同义务，以及周志国与刘力生之间的261000元借款行为与借款合同之间的关系，并就261000元债务产生的原因，即李红主张债权的120000元借据是否为赌债转化而来予以审查。另外，刘力生作为证人出庭作证，并未在庭审笔录上签字不妥。刘力生与本案有利害关系，作为证人不妥，应作为第三人参加诉讼。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02026号民事判决；二、发回辽宁省昌图县人民法院重新审理。二审案件受理费1350元，退还上诉人周

本案争议的焦点在于借款行为是否具有真实性。二审期间，周志国提交一份其与证人刘力生签订的借据一份，证明周志国欠刘力生赌债261000元，并主张该261000元的借据分立为两个借据，一个120000元，一个160000元。同时，周志国上诉称其不认识李红，未与李红签订借款合同，李红亦未将12万元借款实际给付周志国，李红用周志国与刘力生签订的借款协议主张债权主体不适格。对此，原审法院应就李红是否有向周志国交付120000元借款的事实，即李红是否实际履行了借款合同义务，以及周志国与刘力生之间的261000元借款行为与借款合同之间的关系，并就261000元债务产生的原因，即李红主张债权的120000元借据

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽12民终63号上诉人（原审被告）：周志国，男，1963年1月14日出生，汉族，下岗工人，现住昌图县。被上诉人（原审原告）：李红，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，现住沈阳市皇姑区。上诉人周志国因与被上诉人李红民间借贷纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审……