买卖合同纠纷 （2014）大民三终字第22号

依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告所签《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。关于《购销合同》中供货时间是否进行过修改的问题。庭审中，原告提供了修改后《购销合同》的原件，称由于原告法律意识有限，故仅有其个人在供货时间处按手印进行了更改，并未要求被告签字认可，但被告对此是知晓并认可的，且原告在双方各执一份的《购销合同》上均进行了更改。被告否认双方协商更改过供货时间，但庭审中其仅提供了修改前《购销合同》的复印件，称原件已丢失，无法找到。原审法院认为，此种情况下，被告应当对《购销合同》未进行过修改承担举证责任。现被告持有《购销合同》的原件，却拒不提供。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，原审法院推定原告主张成立，即认定《购销合同》中的供货时间双方进行过更改。关于被告欠付原告货款数额的认定。庭审中，原、被告均认可原告实际供货价值总计为332495.10元。原告认可收到被告给付的定金及货款总计146968元，被告对此无异议。但双方对于2012年10月4日、10月8日原告向被告出具的两张收款收据是否可以认定原告收到货款100

依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告所签《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。关于《购销合同》中供货时间是否进行过修改的问题。庭审中，原告提供了修改后《购销合同》的原件，称由于原告法律意识有限，故仅有其个人在供货时间处按手印进行了更改，并未要求被告签字认可，但被告对此是知晓并认可的，且原告在双方各执一份的《购销合同》上均进行了更改。被告否认双方协商更改过供货时间，但庭审中其仅提供了修改前《购销合同》的复印件，称原件已丢失，无法找到。原审法院认为，此种情况下，被告应当对《购销合同》未进行过修改承担举证责任。现被告持有《购销合同》的原件，却拒不提供。依

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第22号上诉人（原审被告、反诉原告）：翁月琴，女，××族，××年××月××日出生，大连石材批发市场鑫茂石材经销部个体业主。上诉人（原审被告、反诉原告）：王志雄，男，××族，××年××月××日出生，无职业。二上诉人共同委托代理人：刘金德，辽宁××律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁伟强，男，××族，××年××月××日出生，……