提供劳务者受害责任纠纷 （2017）兵05民终23号

第三人丛照云在施工过程中雇佣了受害人魏松其，故魏松其与丛照云之间形成了劳务关系。丛照云虽在本案中追加孟凡香为第三人，却未在庭审中提交证据证实孟凡香是魏松其的雇主，丛照云关于魏松其系在粉刷外墙涂料时摔伤，而其从被告周显森处以单包工形式每平米26元承包的外墙装修工程并不包含粉刷外墙，因此其不是魏松其雇主的辩称与其在第一次庭审中辩称将在被告周显森处承包的活又包给了孟凡香完成，孟凡香是魏松其雇主的辩称相互矛盾，加之丛照云对自己的辩称均未提交证据予以证实，而其在周显森提交的录音资料中又认可魏松其虽是别人找的，但却是给自己干活的。综上，本院对丛照云认为其不是魏松其雇主的辩称不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。第三人丛照云作为接受劳务一方应当为提供劳务方提供安全的工作环境，本案中，丛照云没有尽安全注意义务，有过错，故应当承担相应的赔偿责任。被告博赛建业八十六团分公司将涉案工程承包给没有资质的被告周显森，周显森又将部分工程转包

第三人丛照云在施工过程中雇佣了受害人魏松其，故魏松其与丛照云之间形成了劳务关系。丛照云虽在本案中追加孟凡香为第三人，却未在庭审中提交证据证实孟凡香是魏松其的雇主，丛照云关于魏松其系在粉刷外墙涂料时摔伤，而其从被告周显森处以单包工形式每平米26元承包的外墙装修工程并不包含粉刷外墙，因此其不是魏松其雇主的辩称与其在第一次庭审中辩称将在被告周显森处承包的活又包给了孟凡香完成，孟凡香是魏松其雇主的辩称相互矛盾，加之丛照云对自己的辩称均未提交证据予以证实，而其在周显森提交的录音资料中又认可魏松其虽是别人找的，但却是给自己干活的。综上，本院对丛照云认为其不是魏松其雇主的辩称不予采信。根据《中华人民共和国侵

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵05民终23号上诉人（原审第三人）：丛照云，个体。被上诉人（原审原告）：魏信中，农民（魏松其之父）。被上诉人（原审原告）：李庆荣，农民（魏松其之母）。被上诉人（原审原告）：魏某。法定代理人：布音德丽格尔，无固定职业（魏某的母亲）。以上三被上诉人委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周显森，无固定……