（2015）宁民终字第5611号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。源发公司提供的考勤表没有邵立成签名，不能证明邵立成不存在加班的事实。邵立成的工作时间记录中能反映出车的行程及当天到达的时间，结合证人证言能反映邵立成为源发公司在江苏省内送货，有较晚回来的情况，应认定邵立成存在加班事实。源发公司陈述邵立成出车回来后，公司会调整时间。原审法院认为源发公司的陈述说明邵立成出车回来时间不固定，存在延迟情况，但源发公司未提供证据证明邵立成出车情况及出车回来调整时间的事实。源发公司认为邵立成从外地回公司的时间不能全部计算为加班时间。原审法院认为邵立成的工作时间记录系其单方制作，且其计算时间未考虑送货过程中的休息、就餐等非工作时间，应对其计算加班时间作出相应调整。另加班工资的仲裁申请时效为1年，邵立成可以主张的加班工资应发生在2014年10月21日之前的1年期间即自2013年11月至2014年10月，原审法院调整邵立成自2013年11月至2014年
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。源发公司提供的考勤表没有邵立成签名，不能证明邵立成不存在加班的事实。邵立成的工作时间记录中能反映出车的行程及当天到达的时间，结合证人证言能反映邵立成为源发公司在江苏省内送货，有较晚回来的情况，应认定邵立成存在加班事实。源发公司陈述邵立成出车回来后，公司会调整时间。原审法院认为源发公司的陈述说明邵立成出车回来时间不固定，存在延迟情况，但源发公司未提供证据证明邵立成出车情况及出车
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5611号上诉人（原审被告）南京源发电子有限公司，住所地南京市江宁区科学园天元东路1009号6幢。法定代表人邵琳琳，该公司总经理。委托代理人李军，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人马洪兴，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵立成，男，汉族，1970年12月24日生。上诉人南京源发电子有限公司（以下简称源发公司……