（2015）沪二中民二（民）终字第1905号

沈家铃、张力思在夫妻关系存续期间，与公房发展公司签订的《上海市内销商品房预售合同》合法有效，此后系争房屋也登记在沈家铃、张力思名下，并且由沈家铃、张力思婚后长期居住。沈家铃自通普公司设立时起至2013年9月一直担任通普公司的法定代表人，期间通普公司从未对系争房屋的权属提出异议。在法院对沈家铃、张力思离婚案件作出判决后，通普公司相继向法院提起诉讼，主张北京西路房屋及车位、系争房屋的权利。沈家铃虽在本案中认可系争房屋的购房款1，000，000元系由通普出资，但在离婚案件中其已陈述系争房屋的购房款系其个人婚前财产，前后表述相互矛盾，法院不予采信。通普公司提供了三张金额共计1，000，000元的系争房屋购房款进账单、两张公房发展公司出具的共计1，172，102元的收据以及原联诚商务法定代表人钟学敏、员工许红珍的证人证言，来证明其对系争房屋购房款的出资额，但上述进账单只是标注款项的来源为联诚商务，而公房发展公司出具的收据显示交款单位仍为沈家铃、张力思。对于钟学敏及许红珍的证人证言，由于两人未能出庭作证，法院不予采信。证人盘如平虽经通普公司申请出庭作证以证明其相关主张，但盘如平曾系通普公司的员工与

沈家铃、张力思在夫妻关系存续期间，与公房发展公司签订的《上海市内销商品房预售合同》合法有效，此后系争房屋也登记在沈家铃、张力思名下，并且由沈家铃、张力思婚后长期居住。沈家铃自通普公司设立时起至2013年9月一直担任通普公司的法定代表人，期间通普公司从未对系争房屋的权属提出异议。在法院对沈家铃、张力思离婚案件作出判决后，通普公司相继向法院提起诉讼，主张北京西路房屋及车位、系争房屋的权利。沈家铃虽在本案中认可系争房屋的购房款1，000，000元系由通普出资，但在离婚案件中其已陈述系争房屋的购房款系其个人婚前财产，前后表述相互矛盾，法院不予采信。通普公司提供了三张金额共计1，000，000元的系争房

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1905号上诉人（原审原告）上海通普实业总公司，住所地康桥开发区。法定代表人沈家钟，总经理。委托代理人王轶俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈家铃。被上诉人（原审被告）张力思。委托代理人陈鲲，上海融力律师事务所律师。委托代理人邹朝明，上海融力律师事务所律师。上诉人上海通普实业总公司（以下简称“通普公司”……