（2017）津02民终6679号

争议焦点系诉争车辆是否由赵磊出资并还贷，返还购车款的事实能否认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，赵磊虽提供了取款记录，并称将此款向销售车辆单位支付了首付款，但取款后并不必然产生付款后果。而诉争车辆权利人为杨宝全，贷款人也是杨宝全。对于赵磊提供的偿还贷款情况的银行明细，鉴于赵磊、杨宝全互有资金往来，也不能确定系赵磊还款，故赵磊要求杨宝全返还购车款390489元，从赵磊提供的现有证据，不足以认定上述事实。综上，关于赵磊要求杨宝全返还购车款390489元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判令：“驳回原告赵磊的全部诉讼请求。案件受理费7157元，减半收取3578.5元，由原告赵磊负担。”二审审理期间，赵磊为证明上诉主张提交其名下三张银行卡2011年8月17日至2014年8月22

争议焦点系诉争车辆是否由赵磊出资并还贷，返还购车款的事实能否认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，赵磊虽提供了取款记录，并称将此款向销售车辆单位支付了首付款，但取款后并不必然产生付款后果。而诉争车辆权利人为杨宝全，贷款人也是杨宝全。对于赵磊提供的偿还贷款情况的银行明细，鉴于赵磊、杨宝全互有资金往来，也不能确定系赵磊还款，故赵磊要求杨宝全返还购车款390489元，从赵磊提供的现有

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6679号上诉人（原审原告）：赵磊，男，1990年9月18日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宝全，男，1963年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张庆春，天津佳盟律师事务所律师。上诉人赵磊因与被上诉人杨宝全返还纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（20……