民间借贷纠纷 （2015）聊民申字第110号

关于再审申请人主张的原审对二再审申请人公告送达违法，属于未经传票传唤、缺席判决应当再审的事由。原审中，本案与（2014）冠民初字第1440号尹振国诉张培朝、张金忠民间借贷纠纷一案在案由、被告、立案时间、合议庭人员组成等方面均相同。在（2014）冠民初字第1440号案件中，原审办案人员于2014年7月21日分别按照“冠县世纪花园南苑小区14号楼3单元102室”、“冠县农行家属院”的住所地地址向张培朝、张金忠邮寄送达法律文书，两邮件均由受送达人本人签收［详见（2014）冠民初字第1443号正卷第48页］。本案中，原审办案人员依照二人上述住所地信息向两名当事人邮寄送达开庭传票等法律文书，两邮件均被退回［详见（2014）冠民初字第1443号正卷第50-51页］。基于此，原审结合二人工作单位出具的证明［详见（2014）冠民初字第1443号正卷第17-18页］，对其适用公告方式送达开庭传票等法律文书符合法律规定。对其本项申请事由，不予支持。关于再审申请人主张担保书是被胁迫签订应为无效，原判决认定主要事实的证据是伪造的应当再审的事由。原审中，被申请人称张金忠自愿为诉争借款提供担保，并提交了张金忠出具

关于再审申请人主张的原审对二再审申请人公告送达违法，属于未经传票传唤、缺席判决应当再审的事由。原审中，本案与（2014）冠民初字第1440号尹振国诉张培朝、张金忠民间借贷纠纷一案在案由、被告、立案时间、合议庭人员组成等方面均相同。在（2014）冠民初字第1440号案件中，原审办案人员于2014年7月21日分别按照“冠县世纪花园南苑小区14号楼3单元102室”、“冠县农行家属院”的住所地地址向张培朝、张金忠邮寄送达法律文书，两邮件均由受送达人本人签收［详见（2014）冠民初字第1443号正卷第48页］。本案中，原审办案人员依照二人上述住所地信息向两名当事人邮寄送达开庭传票等法律文书，两邮件均被退

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民申字第110号再审申请人（一审被告）：张金忠，男，汉族。再审申请人（一审被告）：张培朝，男，汉族。以上二再审申请人委托代理人：魏斌，聊城高新三名法律服务所法律工作者。以上二再审申请人委托代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：周立雷，男，汉族，农民。再审申请人张金忠、张培朝因与被申请人周立雷民间借贷纠纷一案，……