买卖合同纠纷 （2019）冀11民终1775号

本案各方当事人对购买原告王庆龙沙石料，现仍拖欠15632.5元的事实无争议，且有周义国等工人为原告出具的欠款条为证，事实清楚，足以认定。各方当事人争议的焦点在于该欠款应由谁偿还问题。首先，第三人周义国虽然系实际收料人，且为原告出具了欠款条，但其主张其是周风林雇佣的工人，是应周风林要求收的料，其只是一种履行职务行为，不应承担责任。同时，周风林承认周义国系其工人，并指令他在工地收料，故周义国的收料行为，只是雇员周义国在从事雇佣活动过程中，履行雇主周风林指派的劳务活动，对外不承担民事责任，该民事责任应由雇主周风林对外承担。其次，被告周风林是否承担偿还责任的问题。原告王庆龙指认周风林赊的沙石料，并多次向其催要货款，且周风林也偿还了10000元，并且也承认在工地都是他指令其工人收下的沙石料，故根据合同的相对性原则，可以确认涉案买卖合同的双方为王庆龙与周风林，周风林依法应承担偿还剩余欠款的民事责任。周风林主张原告应直接向师建兴追要货款，是三方当时说好的，但是王庆龙、师建兴均否认，周风林该主张没有证据支持，依法承担举证不利的法律后果。但是，本院经进一步调查核实了涉案工程是师建兴总承包，周风林只是承包

本案各方当事人对购买原告王庆龙沙石料，现仍拖欠15632.5元的事实无争议，且有周义国等工人为原告出具的欠款条为证，事实清楚，足以认定。各方当事人争议的焦点在于该欠款应由谁偿还问题。首先，第三人周义国虽然系实际收料人，且为原告出具了欠款条，但其主张其是周风林雇佣的工人，是应周风林要求收的料，其只是一种履行职务行为，不应承担责任。同时，周风林承认周义国系其工人，并指令他在工地收料，故周义国的收料行为，只是雇员周义国在从事雇佣活动过程中，履行雇主周风林指派的劳务活动，对外不承担民事责任，该民事责任应由雇主周风林对外承担。其次，被告周风林是否承担偿还责任的问题。原告王庆龙指认周风林赊的沙石料，并多次

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1775号上诉人（原审被告）：周风林，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，现住河北省阜城县。委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王庆龙，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，现住河北省阜城县。委托诉讼代理人：于海鸿，河北宾鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦，河北宾鸿律师事务所律师。被……