合伙协议纠纷 （2016）川01民终10996号

1、舒培、刘明仪对于各方合作性质存在争议，经过一审法院对证据的审查，各方合作的主体办理的相关登记为“勐腊县勐仑优科沙石经销点”，且类型登记为个体工商户，该形式不符合《中华人民共和国合伙企业法》第九条、第十条关于合伙企业登记的规定，故不能认定该主体为合伙企业，各方之间的法律关系应当按照个人合伙法律关系处理；同时，由于各方在多份书面材料中分别使用了优科砂石厂、优科沙场、优科沙石场等名称，为便于规范表述，以下根据营业执照对该合伙统称为“优科沙石经销点”；2、《合作协议》、《管理协议》、《收条》、《承包协议》等一组证据在形式上存在瑕疵，但整体能够形成证据锁链，证明从2012年12月18日起该合伙由舒培独立经营、自担风险的事实，虽然在《管理协议》中还约定“于2014年7月1日起按刘明仪、冯开伟各15%的股份分红”，但该二人仅享有权利，不承担义务的法律地位明显不符合法律规定的合伙人地位，故对该约定应当视为舒培个人对该二人承担的义务，并不影响该合伙从2012年12月18日起转为个人经营的事实；综上，从2012年12月18日起刘明仪与舒培即已达成退伙的合意并形成书面协议，双方应当按照协议办理，故一审法

1、舒培、刘明仪对于各方合作性质存在争议，经过一审法院对证据的审查，各方合作的主体办理的相关登记为“勐腊县勐仑优科沙石经销点”，且类型登记为个体工商户，该形式不符合《中华人民共和国合伙企业法》第九条、第十条关于合伙企业登记的规定，故不能认定该主体为合伙企业，各方之间的法律关系应当按照个人合伙法律关系处理；同时，由于各方在多份书面材料中分别使用了优科砂石厂、优科沙场、优科沙石场等名称，为便于规范表述，以下根据营业执照对该合伙统称为“优科沙石经销点”；2、《合作协议》、《管理协议》、《收条》、《承包协议》等一组证据在形式上存在瑕疵，但整体能够形成证据锁链，证明从2012年12月18日起该合伙由舒培

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10996号上诉人（原审被告）：舒培，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明仪，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓柯……