承揽合同纠纷 （2017）湘07民终2053号

本案的争议焦点为：一、杨子贵与熊富民、范名立之间是什么法律关系。根据查明的事实，熊富民在本案中只起到一个介绍人的作用，帮范名立介绍了拆屋队伍，帮郑学桂介绍了拆屋业务，其既未指示郑学桂必须邀请杨子贵进行拆屋，在整个拆屋过程中，也未作出任何指示，杨子贵也非其雇佣而来，杨子贵等人的工作具有完全的自主性，不受熊富民的支配与控制，因此，熊富民与杨子贵之间不存在雇佣关系。范名立作为屋主，将拆屋工程包给郑学桂、杨子贵等4人，杨子贵等人具体何时工作、如何工作、工作多长时间等事项均由杨子贵等人自主决定，并不受范名立的指示、监督或管理，拆屋所需工具亦由杨子贵等人自带，范名立仅验收杨子贵等人的工作成果，而不考虑其具体劳动过程。因此，杨子贵与范名立之间的法律关系属于承揽关系。二、熊富民、范名立应否承担赔偿责任。杨子贵在拆屋过程中没有使用梯子，直接站在楼枕上拆墙，因楼枕断裂导致摔下受伤，其自身缺乏安全意识，是造成该事故的直接原因，杨子贵本身存在过错。杨子贵在诉讼过程中主张拆除房屋需要施工资质，但本案中范名立属农村私人建房，拆建行为均不属《中华人民共和国建筑法》的调整范围。故熊富民将拆屋工程介绍给常在农村拆屋的郑

杨子贵与熊富民、范名立承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终2053号上诉人(原审原告)：杨子贵，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：熊富民(曾用名熊兴明)，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：张友亚，常德市法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：范名立，男，197……