（2016）辽02行终275号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为；”本案中，原告与其用人单位订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。被告作为县级人民政府劳动保障行政部门，负责本辖区内的劳动保障监察工作，其印制统一格式的《聘用合同书》文本供各单位参考使用，系不具有强制力的行政指导行为，应不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”劳动合同鉴证是劳动行政部门依法审查、证明劳动合同真实性和合法性的一项行政监督、服务措施，被告在原告与其用人单位签订的《聘用合同书》上加盖事业单位聘用合同鉴证专用章的行为，同样系被告履行的行政监督、服务措施，劳动合同生效与否不因行政机关的鉴证行为发生变化，故鉴证行为对

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为；”本案中，原告与其用人单位订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。被告作为县级人民政府劳动保障行政部门，负责本辖区内的劳动保障监察工作，其印制统一格式的《聘用合同书》文本供各单位参考使用，系不具有强制力的行政指导行为，应不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若

辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行终275号上诉人（原审原告）李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，瓦房店市房屋管理办公室退休人员，住址瓦房店市。被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。法定代表人徐明，局长。委托代理人周喜武，该局工作人员。委托代理人李姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。上诉人李景海因印制并鉴证聘用合同……