侵害商标权纠纷 （2015）沪一中民五（知）终字第33号

系争第10182446号、第11334905号、第11334926号商标经我国商标局核准注册，其商标专用权受到法律保护。香思公司从商标权人即日本*漫座公司获得在中国大陆地区独占使用系争商标并进行商业维权的授权，有权作为系争商标的利害关系人对他人的商标侵权行为提起本案诉讼。系争商标经过商标权人及包括香思公司在内的商标被许可人的经营，经过多家媒体的报道，在相关公众中已经取得了较高的知名度。两被告未经商标权利人许可，在网站、微信、许可他人加盟的蛋糕店招牌、产品及包装上，将“”（厨师卡通形象）、“”、“”作为标识使用，构成商标意义上的使用。其中“”与香思公司主张权利的第10182446号“”、第11334905号“”注册商标中的人物部分，除帽子佩戴方向及手中物品不同外，人物造型、衣着、神态等方面均极其近似；而“”、“”文字标识与香思公司主张权利的第11334926号“”注册商标，仅中文第一个字的偏旁及英文大小写有所不同，其他方面亦均相同，“”标识更是将“澈”字中的三点水偏旁书写得类似双人旁以误导相关公众。综上，两被告在相同或近似的商品上使用与系争注册商标相似的标识，容易使相关公众产生混淆和误认

系争第10182446号、第11334905号、第11334926号商标经我国商标局核准注册，其商标专用权受到法律保护。香思公司从商标权人即日本*漫座公司获得在中国大陆地区独占使用系争商标并进行商业维权的授权，有权作为系争商标的利害关系人对他人的商标侵权行为提起本案诉讼。系争商标经过商标权人及包括香思公司在内的商标被许可人的经营，经过多家媒体的报道，在相关公众中已经取得了较高的知名度。两被告未经商标权利人许可，在网站、微信、许可他人加盟的蛋糕店招牌、产品及包装上，将“”（厨师卡通形象）、“”、“”作为标识使用，构成商标意义上的使用。其中“”与香思公司主张权利的第10182446号“”、第113

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民五(知)终字第33号上诉人（原审被告）上海矮胖子投资管理有限公司。法定代表人***，该公司董事长。委托代理人潘建强，上海山田律师事务所律师。委托代理人彭连根，上海山田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海香思食品有限公司。法定代表人***，该公司总裁。委托代理人陆祺，上海市金石律师事务所律师。委托代理人何文曙，上海市金石律师事务所律师。……