民间借贷纠纷 （2017）闽01民再74号

林美芳以其存入汪孝新的银行存款凭证作为后者向其借款的依据，并以借款法律关系起诉至法院，要求汪孝新、陈霞偿还借款本息，但汪孝新、陈霞认为双方之间并不存在借款关系，而是林美芳隐名在汪孝新名下对担保公司进行合伙投资。因此，双方之间是否存在借款法律关系成为本案争议的焦点。该院认为，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，也应包括双方存在借款合意，金融机构的转账凭证并不是民间借贷合同关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，因而，仅凭银行转账凭证，尚不足以证明双方存在借款合意。林美芳主张与汪孝新之间存在民间借贷关系，必须要证明双方之间存在借款合意并已实际交付相应款项。虽然从林美芳提供的农业银行对账明细体现其有向汪孝新汇款100万元，但林美芳仅依据转账凭证而没有借据提起民间借贷诉讼，这一单一的证据并不能排除双方之间存在其他法律关系的可能。林美芳就借贷关系提供转账凭证完成初步举证责任，在汪孝新、陈霞对借款事实不予认可并抗辩转账系林美芳投资担保公司的款项并提供相应证据后，林美芳未进一步提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，因此，应承担举证不能的法律后果。综上，林美芳提交的银行转账凭证不足以证明其与汪

林美芳以其存入汪孝新的银行存款凭证作为后者向其借款的依据，并以借款法律关系起诉至法院，要求汪孝新、陈霞偿还借款本息，但汪孝新、陈霞认为双方之间并不存在借款关系，而是林美芳隐名在汪孝新名下对担保公司进行合伙投资。因此，双方之间是否存在借款法律关系成为本案争议的焦点。该院认为，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，也应包括双方存在借款合意，金融机构的转账凭证并不是民间借贷合同关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，因而，仅凭银行转账凭证，尚不足以证明双方存在借款合意。林美芳主张与汪孝新之间存在民间借贷关系，必须要证明双方之间存在借款合意并已实际交付相应款项。虽然从林美芳提供的农业银行对账明细

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民再74号再审申请人（一审原告）：林美芳，女，1975年9月9日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：许传清，福建扬航律师事务所律师。被申请人（一审被告）：汪孝新，男，1975年12月29日出生，汉族，住闽清县。被申请人（一审被告）：陈霞，女，1977年12月4日出生，汉族，住闽清县。两被申请人共同委托诉讼代理人：周茂青，福建知信衡律师事……