民间借贷纠纷 （2021）辽01民终3699号

董振亚、王秀娟通过曲成富与戴旭达成的借款合意系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效，依法应受保护。关于王雷是借款人还是受戴旭委托收款、代书借条的问题。本案中，王雷受雇于戴旭，其本人未通过曲成富向董振亚、王秀娟没有表达借款意愿，庭审中戴旭确认王雷是受托行为，其受戴旭委托，替戴旭代收款项又代书借条和还款计划。董振亚、王秀娟所提供的录音是曲成富与王雷的通话录音，谈话内容是围绕王雷所谓项目的前景，王雷征求曲成富的看法，不是针对董振亚、王秀娟的债务进行核对，过程中曲成富提到的所谓王雷、戴旭、曲成富债务如何处理，王雷的回答模棱两可，不能证明王雷对二董振亚、王秀娟负有还款义务，综合以上情节判断，王雷不是借款人。故董振亚、王秀娟要求王雷承担还款义务的诉请，一审法院不予支持。关于董振亚、王秀娟主张借款利息按24%计算的问题。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定借期内利息超过2

董振亚、王秀娟通过曲成富与戴旭达成的借款合意系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效，依法应受保护。关于王雷是借款人还是受戴旭委托收款、代书借条的问题。本案中，王雷受雇于戴旭，其本人未通过曲成富向董振亚、王秀娟没有表达借款意愿，庭审中戴旭确认王雷是受托行为，其受戴旭委托，替戴旭代收款项又代书借条和还款计划。董振亚、王秀娟所提供的录音是曲成富与王雷的通话录音，谈话内容是围绕王雷所谓项目的前景，王雷征求曲成富的看法，不是针对董振亚、王秀娟的债务进行核对，过程中曲成富提到的所谓王雷、戴旭、曲成富债务如何处理，王雷的回答模棱两可，不能证明王雷对二董振亚、王秀娟负有还款义务，综合以上情节

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3699号上诉人（原审原告）：董振亚,男,1957年8月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：佟振平，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王秀娟,女,1956年6月28日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：王珣，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟振平，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人……