（2014）三中行终字第1228号

陈顺要求撤销被诉裁决违法的诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陈顺的诉讼请求。陈顺不服一审判决，上诉至本院，认为一审法院认定事实错误。具体理由如下：第一、通州住建委2013年12月23日作出被诉裁决，此时上诉人所在村集体还没有征收为国有土地。通州住建委对此负有举证责任，但却没有举证其作出被诉裁决时涉案土地是国有土地。而上诉人出示涉案土地当时是集体土地的证据时，通州住建委认可其关联性，但未对被诉裁决作出时涉案土地是集体土地还是国有土地发表质证意见。一审法院认定通州住建委具备被诉裁决作出主体资格认定错误。第二、一审法院认定被诉裁决作出程序合法属于认定错误。1.被诉裁决涉及上诉人重大财产，裁决前应当对上诉人进行听证告知，通州住建委未履行上述程序，侵害了上诉人听证申请的权利；2.在一审庭审质证过程中，评估人员证言多处不合法和自相矛盾，一审法院仍认定其合法，显然属于认定错误。第三、一审法院认定被诉裁决中部分事实错误。土储通州分中心未依法对上诉人安置现房。所谓安置住房根本没有开始实施，更何况于所谓的竣

陈顺要求撤销被诉裁决违法的诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陈顺的诉讼请求。陈顺不服一审判决，上诉至本院，认为一审法院认定事实错误。具体理由如下：第一、通州住建委2013年12月23日作出被诉裁决，此时上诉人所在村集体还没有征收为国有土地。通州住建委对此负有举证责任，但却没有举证其作出被诉裁决时涉案土地是国有土地。而上诉人出示涉案土地当时是集体土地的证据时，通州住建委认可其关联性，但未对被诉裁决作出时涉案土地是集体土地还是国有土地发表质证意见。一审法院认定通州住建委具备被诉裁决作出主体资格认定错

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三中行终字第1228号上诉人（一审原告）陈顺，男，1950年9月5日出生。委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。委托代理人陈伟松（陈顺之子），1982年8月10日出生。被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人贾君刚，主任。委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。委托代理人马小军，男，北京……