侵害实用新型专利权纠纷 （2019）浙01民初256号

本案被控侵权行为发生时涉案专利尚在有效期限内，应受国家法律保护。巨力公司作为专利权人享有对侵犯涉案专利行为之诉权。本案争议焦点在于：（一）被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围；（二）若侵权成立，则巨力公司所主张的赔偿金额是否合理。 关于争议焦点（一），经比对，双方争议主要在于：1．涉案专利权利要求限定“转片又通过锁体带动锁舌运动”，而被控侵权产品则是执手通过一方钢带动锁舌运动；2．亚萨公司主张被控侵权产品中与“孔壁”相关的技术特征与涉案专利不同；3．涉案专利权利要求限定“扭簧同时作用在二凸部上”，亚萨公司认为被控侵权产品扭动执手时没有同时作用。本院逐一分述如下： 关于争议特征1：巨力公司认为：涉案专利权利要求3引用的权利要求1的技术特征，仅限定了转片通过锁体带动锁舌运动，被控侵权产品中的方钢，就是锁体的一部分，二者构成相同。亚萨公司认为：涉案专利中转片与锁体接触，通过锁体带动锁舌运动，结构较为紧凑，但转片容易受力变形。被控侵权产品中通过在执手上设置方钢，方钢深入锁体内并通过锁体带动锁舌运动，结构复杂，方钢不容易发生变形和损坏，故不构成侵权。 本院经审查后认为：涉案专利权利要求中限定了

本案被控侵权行为发生时涉案专利尚在有效期限内，应受国家法律保护。巨力公司作为专利权人享有对侵犯涉案专利行为之诉权。本案争议焦点在于：（一）被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围；（二）若侵权成立，则巨力公司所主张的赔偿金额是否合理。 关于争议焦点（一），经比对，双方争议主要在于：1．涉案专利权利要求限定“转片又通过锁体带动锁舌运动”，而被控侵权产品则是执手通过一方钢带动锁舌运动；2．亚萨公司主张被控侵权产品中与“孔壁”相关的技术特征与涉案专利不同；3．涉案专利权利要求限定“扭簧同时作用在二凸部上”，亚萨公司认为被控侵权产品扭动执手时没有同时作用。本院逐一分述如下： 关于争议特征1：巨力公司认为

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初256号 原告：浙江巨力工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区科创路398号。 法定代表人：应美英，董事长 委托诉讼代理人：朱黎光，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区机场中路108号。 法定代表人：余明生，经理 委托诉讼代理人：林志青，浙江星册……