错误执行赔偿 （2019）浙01行赔终16号

根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利，但国家赔偿的范围仅限于直接损失。同时该法第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，萧山民政局、萧山教育局、北干街道办共同向洁露幼儿园作出的《责令停止办园通知》虽已被法院生效判决撤销，但洁露幼儿园并未提供确凿证据证明其因被责令停止办学实际造成的经济损失。现洁露幼儿园以估算的两个学期入学人数乘以每人每学期所交学费计算的经济损失136万元，实际包括了办学成本和可能获得的利润，而该两部分金额均不属于“直接损失”的范畴。同时洁露幼儿园用于开办幼儿园的房屋已在2016年1月29日被北干街道办强制拆除，在客观上已无法招生办学，其主张的损失与萧山民政局、萧山教育局、北干街道办作出的《责令停止办园通知》亦无直接的因果关系。综上，洁露幼儿园要求萧山民政局、萧山教育局、北干街道办赔偿经济损失136万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干

根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利，但国家赔偿的范围仅限于直接损失。同时该法第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，萧山民政局、萧山教育局、北干街道办共同向洁露幼儿园作出的《责令停止办园通知》虽已被法院生效判决撤销，但洁露幼儿园并未提供确凿证据证明其因被责令停止办学实际造成的经济损失。现洁露幼儿园以估算的两个学期入学人数乘以每人每学期所交学费计算的经济损失136万元，实际包括了办学成本和可能获得的利润，而该两部分金额

浙江省杭州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙01行赔终16号 上诉人（原审原告）杭州市萧山区洁露幼儿园，住所地杭州市萧山区北干街道荣星村。 负责人朱芬娟。 委托代理人严水兴。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区民政局，住所地杭州市萧山区西河路**。 法定代表人董茶仙，局长。 委托代理人吴波，浙江五联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区教育局，住，住所地杭州市萧山……