（2017）琼97执异13号

本案争议的焦点是被执行人乐东华远公司依合同交存于案外人的保证金及提前收益金能否作为被执行财产进行冻结、扣划。从本案的事实看，案外人占有被执行人的保证金和提前收益金，有双方签订的合作合同为依据，且该合同正在履行当中，其效力属待定状态。保证金及提前收益金能否作为被执行财产被强制执行，取决于合作合同能否全面履行、工程项目竣工经验收合格、案外人取得实物收益等合同约定条件的成就。现因合作合同尚在履行中，其效力亦未经有权机关认定，在执行程序中将保证金和提前收益金作为被执行人可供执行的财产采取扣划的执行措施没有法律依据。据此，案外人要求撤销本院（2017）琼97执12号之一执行通知书的这一异议理由成立，应予以支持。为防止案外人在合作合同达到了退还保证金和提前收益金的条件后，将涉案款项退还被执行人，本院对该资金采取冻结措施属于控制性执行行为，并无不当，故案外人请求撤销本院（2017）琼97执12号的异议理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：撤销本院（2017）琼97执12

本案争议的焦点是被执行人乐东华远公司依合同交存于案外人的保证金及提前收益金能否作为被执行财产进行冻结、扣划。从本案的事实看，案外人占有被执行人的保证金和提前收益金，有双方签订的合作合同为依据，且该合同正在履行当中，其效力属待定状态。保证金及提前收益金能否作为被执行财产被强制执行，取决于合作合同能否全面履行、工程项目竣工经验收合格、案外人取得实物收益等合同约定条件的成就。现因合作合同尚在履行中，其效力亦未经有权机关认定，在执行程序中将保证金和提前收益金作为被执行人可供执行的财产采取扣划的执行措施没有法律依据。据此，案外人要求撤销本院（2017）琼97执12号之一执行通知书的这一异议理由成立，应予

海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼97执异13号案外人（利害关系人）：海南农垦荣光农场有限公司，住所地：海南省乐东黎族自治县国营山荣农场场部。法定代表人：母连云，该公司董事长。委托代理人：张金玲，海南圣合律师事务所律师。申请执行人：南通长城建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。被执行人：乐东华远房地产开发有限公司，住所……