买卖合同纠纷 （2019）皖01民终10297号

合肥泉宝公司与玉环德硕公司签订的《供货合同》（编号14018、15035）系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效。关于合肥泉宝公司作为一审反诉被告是否适格的问题。虽然玉环德硕公司在反诉状中列明的一审反诉被告为“合肥泉宝机械零部件有限公司”，但经审理查明，合肥泉宝公司曾使用“合肥泉宝机械零部件有限公司”与玉环德硕公司签订《供货合同》，“合肥泉宝机械零部件有限公司”在履行案涉供货合同的过程中更名为合肥泉宝公司，案涉合同项下的权利、义务理应由合肥泉宝公司承担，为避免诉累，一审法院认为合肥泉宝公司作为一审反诉被告是适格主体。关于玉环德硕公司是否应当赔偿损失的问题。首先，案涉《供货合同》约定，案涉产品的生产标准、验收标准为以合肥泉宝公司提供的《产品图纸》为准，并参考已经合肥泉宝公司确认的样品及各项参数，但截至目前，合肥泉宝公司并未举证证明玉环德硕公司提供的产品不符合其确定的生产、检验标准。其次，合肥泉宝公司分别与江淮公司、玉环德硕公司签订了《年度订货合同》、《供货合同》，各方分别就产品质量标准进行了约定，现合肥泉宝公司未举证证明《供货合同》中关于产品质量的约定与《年度订货合同

合肥泉宝公司与玉环德硕公司签订的《供货合同》（编号14018、15035）系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效。关于合肥泉宝公司作为一审反诉被告是否适格的问题。虽然玉环德硕公司在反诉状中列明的一审反诉被告为“合肥泉宝机械零部件有限公司”，但经审理查明，合肥泉宝公司曾使用“合肥泉宝机械零部件有限公司”与玉环德硕公司签订《供货合同》，“合肥泉宝机械零部件有限公司”在履行案涉供货合同的过程中更名为合肥泉宝公司，案涉合同项下的权利、义务理应由合肥泉宝公司承担，为避免诉累，一审法院认为合肥泉宝公司作为一审反诉被告是适格主体。关于玉环德硕公司是否应当赔偿损失的问题。首先，案涉《供货合

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10297号 上诉人(原审原告、反诉被告）：合肥泉宝机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区天都路159号，统一社会信用代码91340100MA2MY23C93(1-1)。 法定代表人：包燕芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国东，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）……