（2016）豫01行初478号

部分综合评述。原告证据2系涉案行政复议过程中河南省国土资源厅代表省政府所作的行政复议答复书，原告据该答复书中称何国有所开垦土地在被征收范围内，来证明涉诉豫政土〔2016〕247号批复征收了何国有的土地；本院认为该答复仅是行政复议过程中河南省国土资源厅代表复议机关省政府向省政府所作的复议答复意见，不能等同于客观事实，且该答复书中涉及何国有土地的完整意思是称何国有所开垦的土地在被征收范围内，但其没有与村集体签订租赁协议也没有交纳租金，该土地并不是何国有的承包地，被征地与其无法律上的利害关系，故原告该证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信。原告证据3系耿庄村委会发布的催促何国有、何云生、周遂春、耿全治等人领取征地补偿款的公告，但因该公告记载的区域为“农商农批大市场（前耿庄村庄以西、少林河耿庄段河道以东，207国道以北、屠宰场以南）的区域内”，不能锁定为涉案豫政土〔2016〕247号批复征收土地的范围，故原告该证据不能证明其证明目的，本院不予采信。被告第一组证据系涉案豫政土〔2016〕247号批复，原告对其真实性无异议，可作为认定本案事实的依据；原告对其证明目的的异议系本案争议焦点，将在本院

部分综合评述。原告证据2系涉案行政复议过程中河南省国土资源厅代表省政府所作的行政复议答复书，原告据该答复书中称何国有所开垦土地在被征收范围内，来证明涉诉豫政土〔2016〕247号批复征收了何国有的土地；本院认为该答复仅是行政复议过程中河南省国土资源厅代表复议机关省政府向省政府所作的复议答复意见，不能等同于客观事实，且该答复书中涉及何国有土地的完整意思是称何国有所开垦的土地在被征收范围内，但其没有与村集体签订租赁协议也没有交纳租金，该土地并不是何国有的承包地，被征地与其无法律上的利害关系，故原告该证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信。原告证据3系耿庄村委会发布的催促何国有、何云生、周遂春、耿

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行初478号原告耿建桥，男，汉族，住河南省登封市。原告何二生，男，汉族，住河南省登封市。原告何云生，男，汉族，住河南省登封市。原告周遂春，男，汉族，住河南省登封市。原告何国有，男，汉族，住河南省登封市。原告耿全治，男，汉族，住河南省登封市。诉讼代表人耿建桥，身份信息同上。委托代理人王春刚、王喜龙（实习），北京新翰律师事务所律师。被告河南省……