（2017）京02刑终60号

被告人赵志新本无贷款需求，应他人请求，虚构贷款事项，以欺骗手段获取小贷公司的贷款，并至今未能偿还，给小贷公司造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法予以惩处。鉴于被告人赵志新有自首情节，对其从轻处罚并依法宣告缓刑。故判决：一、被告人赵志新犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人赵志新退赔所参与的违法所得人民币三百万元，发还北京农投东方小额贷款有限公司。赵志新的上诉理由是：其签订的贷款协议金额为150万元，其没有使用涉案钱款，一审判决责令其退缴300万元不当。其辩护人对一审判决认定的罪名不持异议。但认为，1.现有证据不能证实赵志新参与骗取的贷款是300万元。王某1系本案利害关系人，把责任推给了赵志新。2.本案的实际借款人是石某，赵志新没有得到一分钱。3.虽然合同是贷款150万元，但实际打入账户的只有120万元。经审理查明，北京市东城区人民法院认定上诉人（原审被告人）赵志新犯骗取贷款罪的事实是正确的。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实亦予以确认的证人证言、借款、还款一览表、申请书、借款合同、保证合同、银行进账单、银行账户历史交易明

被告人赵志新本无贷款需求，应他人请求，虚构贷款事项，以欺骗手段获取小贷公司的贷款，并至今未能偿还，给小贷公司造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法予以惩处。鉴于被告人赵志新有自首情节，对其从轻处罚并依法宣告缓刑。故判决：一、被告人赵志新犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人赵志新退赔所参与的违法所得人民币三百万元，发还北京农投东方小额贷款有限公司。赵志新的上诉理由是：其签订的贷款协议金额为150万元，其没有使用涉案钱款，一审判决责令其退缴300万元不当。其辩护人对一审判决认定的罪名不持异议。但认为，1.现有证据不能证实赵志新参与骗取的贷款是300

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京02刑终60号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵志新，男，1983年1月5日出生；因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年10月22日被羁押，同年11月21日被取保候审。辩护人张福虎，北京利生律师事务所律师。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人赵志新犯骗取贷款罪一案，于二〇一六年十二月二日作出（2016）京……