民间借贷纠纷 （2016）鲁02民申288号

本案的争议焦点为：张宝全与孔繁荣之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，张宝全所举证据仅可证明其曾向孔繁荣账户汇款，并不能证明其系基于履行同孔繁荣订立的借贷合同而向孔繁荣账户汇款，且孔繁荣也否认本案双方存在借贷关系，在此情形下，原审不予认定双方之间存在民间借贷法律关系，驳回张宝全诉讼请求并无不当。综上，张宝全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张宝全的再审申请。审判长　　陈召坤审判员　　王　键审判员　　翟连颇二〇一六年九月七日书记员　　杨仁和书记员　　任盛楠

本案的争议焦点为：张宝全与孔繁荣之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，张宝全所举证据仅可证明其曾向孔繁荣账户汇款，并不能证明其系基于履行同孔繁荣订立的借贷合同而向孔繁荣账户汇款，且孔繁荣也否认本案双方存在借贷关系，在此情形下，原审不予认定双方之间存在民间借贷法律关系，驳回张宝全诉讼请求并无不当。综上，张宝全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝全。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔繁荣。再审申请人张宝全因与被申请人孔繁荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青金终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝全申请再审称：其提交的四份录音证据、短信、银行汇款凭证及孔繁荣还款3万元的事实……