装饰装修合同纠纷 （2015）浙湖民终字第308号

本案二审的争议焦点为：一、原审未予认定的葛佩芳支付款项的十一份付款凭证所涉款项是否应计入已支付工程款；二、葛佩芳是否应承担迟延付款的违约责任；三、葛佩芳自行采购的部分设备设施及材料款是否应在工程款中扣除，若扣除，则哪些款项可予以扣除；四、帝豪大酒店是否应承担共同付款责任和担保责任；五、拆除工程和消防工程的工程量是否应予认定。关于争议焦点一，葛佩芳主张原审判决对2011年11月28日一份，2012年12月30日两份，2012年6月30日、7月12日、7月18日、8月4日、9月14日、9月29日、12月17日、12月25日各一份，共计十一份付款凭证不予认定错误，二审中，证人顾某确认林必聪、刘佳、张路、陈毛蛋均系涉案工程施工人员，环影公司亦对此予以认可，故对2011年11月28日支付林必聪工程款15000元、2012年6月30日支付刘佳工程款5000元、2012年12月30日支付张路装修工资1500元、支付陈毛蛋装修工资500元的四份付款凭证予以认定。关于2012年7月18日支付刘伟外墙涂料人工生活费5000元、2012年8月4日支付刘伟外墙涂装工程款10000元两份付款凭证，证人顾某虽陈述

本案二审的争议焦点为：一、原审未予认定的葛佩芳支付款项的十一份付款凭证所涉款项是否应计入已支付工程款；二、葛佩芳是否应承担迟延付款的违约责任；三、葛佩芳自行采购的部分设备设施及材料款是否应在工程款中扣除，若扣除，则哪些款项可予以扣除；四、帝豪大酒店是否应承担共同付款责任和担保责任；五、拆除工程和消防工程的工程量是否应予认定。关于争议焦点一，葛佩芳主张原审判决对2011年11月28日一份，2012年12月30日两份，2012年6月30日、7月12日、7月18日、8月4日、9月14日、9月29日、12月17日、12月25日各一份，共计十一份付款凭证不予认定错误，二审中，证人顾某确认林必聪、刘佳、张

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第308号上诉人（原审原告）：浙江环影装饰工程有限公司。法定代表人：钱越栋。。委托代理人：汤卫松。浙江正同律师事务所律师。委托代理人：金水。浙江浦源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：葛佩芳。。。。。。委托代理人：都永斌。浙江浙北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长兴帝豪大酒店有限公司。法定代表人：葛佩芳。该公司总经理。委托代理人……