买卖合同纠纷 （2017）粤01民终9161号

根据常腾公司、富利公司及刘振龙的陈述，杭政储出[2012]52号地块项目是富利公司所承包施工。原案是基于富利公司承包工程后所涉及的钢材买卖而起。常腾公司主张与富利公司存在钢材的买卖关系，并提交了刘振龙代富利公司于2013年12月20日签订的《钢材购销合同》作为证据。富利公司则辩称“2013年8月5日至2013年12月23日期间，系由甲公司供货，共供货9433700.2元，收取货款8988576元，富利公司确认其货款已经结清”，并提交了与甲公司于2013年8月5日签订的《钢材购销合同》作为证据。对此，原审法院的意见是：首先，上述合同中明确“本工程钢材需求总量为7000吨；所送钢材按每吨3700元价格计算”，此合同的总标的应为7000吨×3700元/吨=25900000元，而富利公司的前述答辩中提及的结算金额为8988576元，两者相距甚远，与一般的交易习惯不符。其次，甲公司于2016年11月2日向原审法院出具的《情况说明》表明与富利公司“无备忘录记载的实际钢材买卖关系”、甲公司收取富利公司的8988576元，是受常腾公司委托代为收取的钢材款。甲公司的陈述与常腾公司的主张相对应。富利公司提

根据常腾公司、富利公司及刘振龙的陈述，杭政储出[2012]52号地块项目是富利公司所承包施工。原案是基于富利公司承包工程后所涉及的钢材买卖而起。常腾公司主张与富利公司存在钢材的买卖关系，并提交了刘振龙代富利公司于2013年12月20日签订的《钢材购销合同》作为证据。富利公司则辩称“2013年8月5日至2013年12月23日期间，系由甲公司供货，共供货9433700.2元，收取货款8988576元，富利公司确认其货款已经结清”，并提交了与甲公司于2013年8月5日签订的《钢材购销合同》作为证据。对此，原审法院的意见是：首先，上述合同中明确“本工程钢材需求总量为7000吨；所送钢材按每吨3700元

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9161号上诉人（原审原告）：上海常腾建材有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈明基，职务总经理。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：黄石腾，职务董事长。委托诉讼代理人：陈懋，该公司职员。原审第三人：刘振龙，男，1970年4月……