恢复原状纠纷 （2013）信中法民终字第1006号

原告赵世友所管理使用的责任田依法受法律保护，被告在原告所分配管理使用收益的责任田内下地基建房，侵害了原告的使用权，原告请求恢复原状，本院予以支持，原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（五）项之规定，判决：一、被告王连生于判决生效后十日内将以上争议责任田恢复原状。二、驳回原告赵世友的其他诉讼请求。案件受理费100元，原、被告各负担50元。王连生上诉称，1、原审程序违法，双方系土地使用权纠纷，根据土地管理法第十六条，使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。2、原审判非所请，请求恢复宅基地，可是原判却判令恢复责任田。3、认定事实证据不足，责任田是农村集体经济组织内部成员，可本案双方当事人均不是农村户口，未有任何有效证据证明争议的土地是被上诉人承包经营的责任田。请求驳回起诉。赵世友答辩称，1、本案系侵犯土地使用权，原审程序合法，2、一审提交的证据证明系村民，而作城镇人口，原判正确，请求维持原判。二审查明事实与原审法院认定事实相同。另查明，双方当事人争议的土地，80年划分责任田时，分给赵世友

原告赵世友所管理使用的责任田依法受法律保护，被告在原告所分配管理使用收益的责任田内下地基建房，侵害了原告的使用权，原告请求恢复原状，本院予以支持，原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（五）项之规定，判决：一、被告王连生于判决生效后十日内将以上争议责任田恢复原状。二、驳回原告赵世友的其他诉讼请求。案件受理费100元，原、被告各负担50元。王连生上诉称，1、原审程序违法，双方系土地使用权纠纷，根据土地管理法第十六条，使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。2、原审判非所请，请求恢复宅基地，可是

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第1006号上诉人（原审被告）王连生，男，1971年3月出生。委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。被上诉（原审原告）赵世友，男，1971年3月出生。委托代理人赵世江，系赵世友的哥哥。委托代理人陈建川，河南银辉律师事务所律师。上诉人王连生因恢复原状纠纷一案，不服浉河区人民法院（2011）信浉民初字第397号民事判决书，向本院提起上……