小额借款合同纠纷 （2015）合民二终字第00744号

徐斌、羊秀娥为嘉丰公司的借款提供担保的目的是为了借嘉丰公司名义借款并能获得500万元借款的前提下提供的担保。顺丰公司作为借款人，在与担保人签订担保合同时，应当履行告知借款担保人担保的风险及借款的额度。借款合同签订后，顺丰公司仅发放了500万元贷款，且该500万元贷款系用于偿还嘉丰公司所欠银行贷款，安徽鑫汇融资担保有限公司系该笔贷款担保人，顺丰公司未将借款直接发放给借款人，而是将该笔借款直接汇至银行用于偿还借款。而对于另外的500万元未予以发放。徐斌、羊秀娥担保的目的未能实现，而实际已为嘉丰公司提供了担保，本案对于徐斌、羊秀娥而言显失公平。审理中，徐斌、羊秀娥与嘉丰公司之间并无关系，亦为提供担保未收取担保费用。作为担保人以使用借款500万元为目的，并无过错，实际并未使用该款项，徐斌、羊秀娥对贷款的结果存在重大误解。综上所述，对于徐斌、羊秀娥主张撤销12005号《抵押合同》符合法律规定，予以准许。对于徐斌、羊秀娥主张顺丰公司、嘉丰公司赔偿其损失30万元，无证据证明，不予支持。嘉丰公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五

徐斌、羊秀娥为嘉丰公司的借款提供担保的目的是为了借嘉丰公司名义借款并能获得500万元借款的前提下提供的担保。顺丰公司作为借款人，在与担保人签订担保合同时，应当履行告知借款担保人担保的风险及借款的额度。借款合同签订后，顺丰公司仅发放了500万元贷款，且该500万元贷款系用于偿还嘉丰公司所欠银行贷款，安徽鑫汇融资担保有限公司系该笔贷款担保人，顺丰公司未将借款直接发放给借款人，而是将该笔借款直接汇至银行用于偿还借款。而对于另外的500万元未予以发放。徐斌、羊秀娥担保的目的未能实现，而实际已为嘉丰公司提供了担保，本案对于徐斌、羊秀娥而言显失公平。审理中，徐斌、羊秀娥与嘉丰公司之间并无关系，亦为提供担保

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00744号上诉人（原审被告）：合肥顺丰小额贷款有限公司。法定代表人：尚广宏，该公司董事长。委托代理人：王剑峰。委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐斌。委托代理人郑先林，安徽海华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：羊秀娥。委托代理人郑先林，安徽海华律师事务所律师。原审被告：合肥嘉丰制衣有限公司。法……