侵权责任纠纷 （2016）豫15民终3195号

根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条“符合以下条件的建筑物属于专有部分：1.具有构造上的独立性，能够明确区分；2.具有利用上的独立性，可以排他使用；3.能够登记成为特定业主所有权的客体”的规定，本案中，因原告所诉称的每栋连体的三层门面楼，均为业主独立产权，其楼顶产权并非信阳贸易广场全体业主共有，故信阳贸易广场业主委员会作为原告主张权利，主体不适格，应驳回原告起诉。经审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第三项、第二款，第一百六十四条第二款之规定，原审法院判决：驳回原告信阳贸易广场业主委员会起诉。本案受理费100元予以退还。信阳贸易广场业主委员会上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，信阳贸易广场业主委员会诉称的每栋连体的三层门面楼，属业主独立的产权，其楼顶产权并非信阳贸易广场全体业主共有，其作为原告主张权利，原审认定主体不适格，驳回其起诉，处理正确，应予维持。信阳贸易广场业主委员会上诉称原审认定事实不清，适用法

根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条“符合以下条件的建筑物属于专有部分：1.具有构造上的独立性，能够明确区分；2.具有利用上的独立性，可以排他使用；3.能够登记成为特定业主所有权的客体”的规定，本案中，因原告所诉称的每栋连体的三层门面楼，均为业主独立产权，其楼顶产权并非信阳贸易广场全体业主共有，故信阳贸易广场业主委员会作为原告主张权利，主体不适格，应驳回原告起诉。经审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第三项、第二款，第一百六十四条第二款之规定，原审法院判决：驳回原告信阳贸易广场业主委员

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民终3195号上诉人（原审原告）信阳贸易广场业主委员会。法定代表人邓泽秀，该业主委员会主任。委托代理人谢运龙，河南法正律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）潘贵恒，男，1949年3月1日出生，汉族，住信阳市浉河区。上诉人信阳贸易广场业主委员会因与被上诉人潘贵恒侵权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初……