排除妨害纠纷；恢复原状纠纷 （2021）苏03民终1090号

部分对周沛“要求恢复大门的所有权”的诉讼请求进行了评价，未对“恢复屋墙后滴水下水三防通道”诉讼请求进行评价。二审询问过程中，周沛明确表示自己并未有变更诉讼请求的意思，自己作为五十多岁的非法律专业人士，根本不懂相关专业用词的真实意义，所谓的要求恢复大门的所有权不是上诉人的真实意思表示，只是对法律概念的一种口误。本院认为，根据周沛在一审程序中对自己诉讼请求的连续表达，其在法庭最后陈述意见阶段所做的“恢复大门所有权”的表达实际意思仍为“恢复大门使用权”，一审法院曲解周沛在庭审最后陈述的真实意思，错误认定周沛的一审诉讼请求，导致本案存在错判、漏判。且依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”周沛变更诉讼请求的意思表示发生在法庭辩论结束后，依法也不应予以准许。因此，一审存在严重程序违法情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，本案应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）规定，裁定如下

部分对周沛“要求恢复大门的所有权”的诉讼请求进行了评价，未对“恢复屋墙后滴水下水三防通道”诉讼请求进行评价。二审询问过程中，周沛明确表示自己并未有变更诉讼请求的意思，自己作为五十多岁的非法律专业人士，根本不懂相关专业用词的真实意义，所谓的要求恢复大门的所有权不是上诉人的真实意思表示，只是对法律概念的一种口误。本院认为，根据周沛在一审程序中对自己诉讼请求的连续表达，其在法庭最后陈述意见阶段所做的“恢复大门所有权”的表达实际意思仍为“恢复大门使用权”，一审法院曲解周沛在庭审最后陈述的真实意思，错误认定周沛的一审诉讼请求，导致本案存在错判、漏判。且依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终1090号上诉人（原审原告）：周沛，男，1965年10月29日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：周晓青，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟义侠，男，1947年11月13日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王琼，江苏金朝阳律师事务所律师。上诉人周沛与被上诉人翟义侠排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服沛县人民法院（2020……