（2015）鞍行终字第6号

公民和法人的合法权益应受法律保护。本案中，鞍山市大自然绿色养殖场的起诉属于诉讼主体有误。鞍山市大自然绿色养殖场于起诉中所称承包的荒山系案外人金桥于2002年12月25日转包给张丽使用，而张丽又于2003年10月10日将该承包权转包给另一案外人李洪斗，故张丽不是该荒山的承包人。而张丽所投资的个人独资企业鞍山市大自然绿色养殖场即不是荒山的承包方，也不是具体行政行为的相对人，因此其不具备提起行政诉讼的主体资格。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条之规定，裁定驳回鞍山市大自然绿色养殖场对鞍山市规划局的起诉。上诉人鞍山市大自然绿色养殖场上诉称，上诉人是涉案建设用地规划许可证的利害关系人，具有起诉的主体资格。上诉人对该建设用地规划许可证提起了行政复议，复议机关对该许可证进行了实体审理，证明上诉人与规划许可行为有法律上的利害关系。一审法院裁定驳回起诉，是对行政行为司法审查权的放弃，不利于社会稳定。被上诉人鞍山市规划局答辩称，建设用地的规划许可证的颁发，依据城乡规划法第三十八条的规定颁发，上诉人是因土地被征收而造成的损失，征收行为是否合法与本案无关。上诉人

公民和法人的合法权益应受法律保护。本案中，鞍山市大自然绿色养殖场的起诉属于诉讼主体有误。鞍山市大自然绿色养殖场于起诉中所称承包的荒山系案外人金桥于2002年12月25日转包给张丽使用，而张丽又于2003年10月10日将该承包权转包给另一案外人李洪斗，故张丽不是该荒山的承包人。而张丽所投资的个人独资企业鞍山市大自然绿色养殖场即不是荒山的承包方，也不是具体行政行为的相对人，因此其不具备提起行政诉讼的主体资格。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条之规定，裁定驳回鞍山市大自然绿色养殖场对鞍山市规划局的起诉。上诉人鞍山市大自然绿色养殖场上诉称，上诉人是涉案建

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鞍行终字第6号上诉人（原审原告）：鞍山市大自然养殖场。住所地：鞍山市铁东区。投资人：张丽。被上诉人（原审被告）：鞍山市规划局。住所地：鞍山市铁东区。法定代表人：曹海峰，系该局局长。委托代理人：荆延风，辽宁英派律师事务所律师。上诉人鞍山市大自然养殖场因撤销建设用地规划许可证一案，不服铁东区人民法院作出（2014）铁东行初字第45号行政裁定，向本院……