（2014）驻行终字第61号

汝南县政府依法享有在本管辖区内进行土地行政登记的职权，具有本案被告主体资格。朱小喜认为汝南县政府的土地登记行为导致朱明清侵占其门前道路，妨碍其通行。朱小喜与被诉具体行政行为具有利害关系，具备本案原告资格。对汝南县政府及朱明清认为朱小喜不具备原告诉讼主体资格的理由，不予采纳。汝南县原常兴乡政府按照汝南县政府安排部署，到朱小喜、朱明清所在村民组实地丈量，统一对该村民组宅基地进行规划、登记，并建立地籍档案等行为，是汝南县政府为朱明清进行土地登记前履行的正当程序。朱小喜诉称汝南县政府为朱明清换发新证时没有依据老土地证、没有征求相邻他方意见并依法公告，程序违法。一审法院认为，汝南县政府在全县范围内换发“新证”，是按照乡、村规划，依据对村民宅基地重新勘查、丈量后建立的地籍档案进行的新登记，而不是在旧的土地登记基础上的变更登记。汝南县政府为朱明清宅基地进行土地登记的行为事实清楚，程序合法，故对朱小喜主张撤销汝南县政府为朱明清土地登记行为的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告朱小喜要求撤销汝南县政府于200

汝南县政府依法享有在本管辖区内进行土地行政登记的职权，具有本案被告主体资格。朱小喜认为汝南县政府的土地登记行为导致朱明清侵占其门前道路，妨碍其通行。朱小喜与被诉具体行政行为具有利害关系，具备本案原告资格。对汝南县政府及朱明清认为朱小喜不具备原告诉讼主体资格的理由，不予采纳。汝南县原常兴乡政府按照汝南县政府安排部署，到朱小喜、朱明清所在村民组实地丈量，统一对该村民组宅基地进行规划、登记，并建立地籍档案等行为，是汝南县政府为朱明清进行土地登记前履行的正当程序。朱小喜诉称汝南县政府为朱明清换发新证时没有依据老土地证、没有征求相邻他方意见并依法公告，程序违法。一审法院认为，汝南县政府在全县范围内换发“

河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）驻行终字第61号上诉人（一审原告）朱小喜，男，1953年9月24日出生，汉族，农民。委托代理人朱玉平，女，1982年1月14日出生。汉族，系朱小喜之女。委托代理人张进，汝南县法律援助中心工作人员。被上诉人（一审被告）汝南县人民政府。负责人刘翠萍，常务副县长。委托代理人蔡生生，汝南县人民政府法制室干部。委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。……