侵权责任纠纷 （2021）鲁16民终219号

被上诉人将10万元偿还了上诉人为担保人的借款，但事实上被上诉人在上诉人处收到了10万元，但其提交的所谓证据却显示其还款12万多，还是分几次还款，上诉人认为被上诉人不会高尚到拿出自己的资金去为上诉人偿还借款，所以其提交的“证据”并未证实被上诉人收到的10万元资金的去向。上诉人在庭审中已经在证人包晓冰在场的情况下播放包晓冰的录音，证人包晓冰未对真实性提出异议，一审法院却以无法核实真实性为由不予认可，相反却认可证人对被上诉人有利的没有证据支持的证言而作出不利于上诉人的判决。所以，上诉人认为一审法院的判决系在认定案件事实错误的前提下作出的错误判决。二、一审法院程序违法，应于撤销或发回重新审理。上诉人在一审中提出对2012年7月14日的存款金额为60000元存款凭证载明“刘忠泉”三字进行笔迹鉴定的鉴定申请，一审法院以与本案待证事实无关联性为由不予准许上诉人的申请。上诉人认为该证据系本案的关键证据，该签字关系涉案还款金额的真实还款主体究竟是谁的问题，系本案的关键环节和直接证据，关系到案件责任承担的主体归属和案件判决结果是否公正问题。因为该证据中的签字能够说明上诉人的主张，也能证明被上诉人认可的收到

被上诉人将10万元偿还了上诉人为担保人的借款，但事实上被上诉人在上诉人处收到了10万元，但其提交的所谓证据却显示其还款12万多，还是分几次还款，上诉人认为被上诉人不会高尚到拿出自己的资金去为上诉人偿还借款，所以其提交的“证据”并未证实被上诉人收到的10万元资金的去向。上诉人在庭审中已经在证人包晓冰在场的情况下播放包晓冰的录音，证人包晓冰未对真实性提出异议，一审法院却以无法核实真实性为由不予认可，相反却认可证人对被上诉人有利的没有证据支持的证言而作出不利于上诉人的判决。所以，上诉人认为一审法院的判决系在认定案件事实错误的前提下作出的错误判决。二、一审法院程序违法，应于撤销或发回重新审理。上诉人在

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终219号 上诉人（原审原告）：张海敬，男，1980年5月7日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：尹艳华，山东一衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘继红，女，1965年2月5日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所律师。 上诉人张海敬因与被上诉人刘继红侵权责任纠纷一案，不服……