买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第452号

盛世普达公司与北方公司通过结算账目，截止2013年8月12日东太公司应支付货款110860元，双方无异议。在供货欠款确认单中，东太公司与北方公司共同盖章确认将该笔货款的债权人变更为盛世普达公司，盛世普达公司作为受让人起诉并无不当。东太公司在供货欠款确认单中加盖财务专用章的行为应视为对确认单所涉债权债务的确认和债权转让的认可，东太公司应就确认单中相互核对数额向盛世普达公司支付货款。2014年9月14日，盛世普达公司向东太公司发货折款177840元，发货单中明确载明是委托代销，代销作为常见的经营形式，其代销货物的所有权并未转移给东太公司，盛世普达公司也无证据证明东太公司已代销完毕，彼此之间也不存在债权债务关系，再说双方对代销产品的有关事项尤其是对货物代销的起至时间并未作出书面约定，盛世普达公司按买卖合同的有关规定向东太公司主张权利，不予支持。有关盛世普达公司主张的逾期付款损失，因提交的供货欠款确认单和委托代销发货单均未注明付款期限，要求按中国人民银行同期贷款的罚息计算损失于法无据，应自2014年9月3日起诉至判决确定给付之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算损失为宜。依照《中华人民共和国

盛世普达公司与北方公司通过结算账目，截止2013年8月12日东太公司应支付货款110860元，双方无异议。在供货欠款确认单中，东太公司与北方公司共同盖章确认将该笔货款的债权人变更为盛世普达公司，盛世普达公司作为受让人起诉并无不当。东太公司在供货欠款确认单中加盖财务专用章的行为应视为对确认单所涉债权债务的确认和债权转让的认可，东太公司应就确认单中相互核对数额向盛世普达公司支付货款。2014年9月14日，盛世普达公司向东太公司发货折款177840元，发货单中明确载明是委托代销，代销作为常见的经营形式，其代销货物的所有权并未转移给东太公司，盛世普达公司也无证据证明东太公司已代销完毕，彼此之间也不存在

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第452号上诉人（原审原告）青岛盛世普达国际酒业有限公司。法定代表人刘军，职务经理。委托代理人李海川，山东嘉伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）青岛东太购物中心有限公司。法定代表人张炳辉，职务总经理。委托代理人刘建国，山东新和律师事务所律师。上诉人青岛盛世普达国际酒业有限公司（以下简称盛世普达公司）因与上诉人青岛东太购物中心有限公司……