买卖合同纠纷 （2019）辽03民终3714号

本案的争议焦点：1、宏旺公司在诉讼过程中变更事实与理由是否应属于新诉，应否在本案中审理？2、耿凤杰应否向宏旺公司承担偿还责任？3、葫芦岛生资公司、冯桂良应否向宏旺公司承担偿还责任？4、利息的计算方式？1、关于宏旺公司变更事实与理由是否属于新诉，应否在本案中审理问题。根据民事诉讼法的规定，法律并没有禁止宏旺公司在诉讼过程中变更事实与理由，且宏旺公司在法庭辩论终结前变更的事实与理由，故可以在本案中审理。2、耿凤杰应否向宏旺公司承担偿还责任问题。因宏旺公司提供了1999年《欠条》及2014年《对账协议》，合法的债权受法律保护，宏旺公司与耿凤杰签订的《账目核对协议》为当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的利益，其合法有效。虽耿凤杰辩称2014年8月30日签订的《账目核对协议》为逼迫签订，并非真实意思表示，由于《账目核对协议》已经由该院及鞍山市中级人民法院确认其合法有效，故对于耿凤杰的此项辩称该院不予采纳。因《账目核对协议》中明确了1999年11月13日《欠条》继续有效，并约定耿凤杰认可葫芦岛生资公司1999年11月13日出具的欠条并承诺向甲方偿还

本案的争议焦点：1、宏旺公司在诉讼过程中变更事实与理由是否应属于新诉，应否在本案中审理？2、耿凤杰应否向宏旺公司承担偿还责任？3、葫芦岛生资公司、冯桂良应否向宏旺公司承担偿还责任？4、利息的计算方式？1、关于宏旺公司变更事实与理由是否属于新诉，应否在本案中审理问题。根据民事诉讼法的规定，法律并没有禁止宏旺公司在诉讼过程中变更事实与理由，且宏旺公司在法庭辩论终结前变更的事实与理由，故可以在本案中审理。2、耿凤杰应否向宏旺公司承担偿还责任问题。因宏旺公司提供了1999年《欠条》及2014年《对账协议》，合法的债权受法律保护，宏旺公司与耿凤杰签订的《账目核对协议》为当事人真实意思表示，没有违反法律、

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3714号上诉人（原审原告）：鞍山市宏旺物资有限公司，住所地鞍山市千山区鞍海路15号。法定代表人：孙念生，系经理。委托诉讼代理人：刘振成，系辽宁时运律师事务所律师。上诉人（原审被告）：耿凤杰，男，汉族，1957年7月15日出生，无业，住辽宁省葫芦岛市连山区。上诉人（原审被告）：冯桂良，女，汉族，1957年8月29日出生，无业，住辽宁省……