民间借贷纠纷 （2015）临民一终字第1623号

本案争议的焦点为：被上诉人班景朋签字担保是否受胁迫所写，应否承担担保责任。被上诉人班景朋主张其2010年3月12日签字担保是受上诉人许鹏胁迫所写，作为债务人的原审被告陈久甜和证明人的张某均予以证明，被上诉人提供的证据证明2010年3月12日当晚被120救护车送至临沂市人民医院并治疗，原审法院调取的证据证明原审被告陈久甜2010年3月12日晚拨打了110报警五次，结合之前2009年12月19日原审被告陈久甜为上诉人出具138，000元借条时被上诉人班景朋仅为证明人的事实，相互链接，基于日常生活经验判断，根据民事证据盖然性标准，原审认定被上诉人主张成立，判决驳回上诉人对被上诉人承担担保责任的诉讼请求并无不当。上诉人主张被上诉人提供的当晚救护车接送至医院并治疗的证据，未经其质证，与事实不符，本院不予采纳。上诉人二审申请证人王某、陈某出庭作证，并非新证据，且二证人证言与2010年3月12日原审被告陈久甜向上诉人出具借条、被上诉人和张某在上面签字的事实相矛盾，上诉人以该二证人证言主张不存在胁迫，本院不予支持。上诉人其他的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判认定事实基本清楚，适用法律得当

本案争议的焦点为：被上诉人班景朋签字担保是否受胁迫所写，应否承担担保责任。被上诉人班景朋主张其2010年3月12日签字担保是受上诉人许鹏胁迫所写，作为债务人的原审被告陈久甜和证明人的张某均予以证明，被上诉人提供的证据证明2010年3月12日当晚被120救护车送至临沂市人民医院并治疗，原审法院调取的证据证明原审被告陈久甜2010年3月12日晚拨打了110报警五次，结合之前2009年12月19日原审被告陈久甜为上诉人出具138，000元借条时被上诉人班景朋仅为证明人的事实，相互链接，基于日常生活经验判断，根据民事证据盖然性标准，原审认定被上诉人主张成立，判决驳回上诉人对被上诉人承担担保责任的诉讼请

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第1623号上诉人（原审原告）许鹏，居民。委托代理人赵方明，山东品众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）班景朋（曾用名班景鹏），居民。委托代理人黄殿钧，临沭沭河法律服务所工作人员。原审被告陈久甜，居民。委托代理人刘波，山东正诚信律师事务所律师。上诉人许鹏因民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一重字第3号民事判决，向本院……