民间借贷纠纷 （2017）苏01民终5789号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然夏家海持告陈飞出具的两份借条，但两份借条形式存在明显差异，且夏家海陈述的借款给付时间均在第一份借条形成时间之前，故该两份借条的形成与常理相悖。对于借款的支付方式，根据夏家海提供的渤海银行交易明细，其于2013年4月3日通过理财平台提款20万元应系购买理财产品，而非转账；根据夏家海提供的中国工商银行凭条，除于2014年7月8日卡取49900元系现金取款外，其他均为转账，而非取款，且卡取49900元亦不能证明交付给夏家海。综上，夏家海提供的证据不足以证明其将35万元交付陈飞，即使双方存在借贷合意，借款合同也均不发生法律效力。夏家海主张陈飞返还借款并支付利息，证据不足，一审法院不予支持。因陈飞无还款义务，故杨慧亦无还款义务。陈飞、杨慧经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：驳回夏家海全部诉讼请求。

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然夏家海持告陈飞出具的两份借条，但两份借条形式存在明显差异，且夏家海陈述的借款给付时间均在第一份借条形成时间之前，故该两份借条的形成与常理相悖。对于借款的支付方式，根据夏家海提供的渤海银行交易明细，其于2013年4月3日通过理财平台提款20万元应系购买理财产品，而非转账；根据夏家海提供的中国工商银行凭条，除于2014年7月8日卡取49900元系现金取款外，其他均为转账，而非取款，且卡取49900元亦不能证明交付给夏家海。综上，夏家海提供的证据不足以证明其将35万元交付陈飞，即使双方存在借贷合意，借款

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5789号上诉人（原审原告）：夏家海，男，1977年10月10日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈飞，男，1984年12月29日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：杨慧，女，1986年12月30日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人夏家海因与被……