买卖合同纠纷 （2017）川01民终3842号

当事人签订的《电梯设备买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，依法有效。18份《监督检验报告》证实日立电梯公司已按约履行合同义务，并于2014年4月1日全部验收合格，凯祥公司应按约履行付款义务。凯祥公司无证据证实已清偿货款，应承担举证不能后果，故日立电梯公司主张凯祥公司尚欠513600元成立。邮件妥投凭证证实凯祥公司已收到ESM邮件底单载明买卖安装合同律师函，凯祥公司否认邮寄律师函为日立电梯公司主张的催款《律师函》，理应提交其收到的律师函予以证实，但其未提交，故在无相反证据反驳的情况下，应认定日立电梯公司方邮寄的律师函即为催款《律师函》。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，日立电梯公司诉讼时效期间从凯祥公司收到催款《律师函》之日即2015年9月11日发生重新起算的中断效果，至日立电梯公司起诉时，未超过2年的诉讼时效期间，凯祥公司主张诉讼时效期间已经过不成立。根据合同货款支付时间的约定，凯祥公司应于2014年4月11日前付清货款，故日立电梯公司诉请凯祥公司给付上述欠款，予以支持。根据合同违约责任的约定，对日立电梯公司诉请的违约金予以支持。据此，一审法院

当事人签订的《电梯设备买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，依法有效。18份《监督检验报告》证实日立电梯公司已按约履行合同义务，并于2014年4月1日全部验收合格，凯祥公司应按约履行付款义务。凯祥公司无证据证实已清偿货款，应承担举证不能后果，故日立电梯公司主张凯祥公司尚欠513600元成立。邮件妥投凭证证实凯祥公司已收到ESM邮件底单载明买卖安装合同律师函，凯祥公司否认邮寄律师函为日立电梯公司主张的催款《律师函》，理应提交其收到的律师函予以证实，但其未提交，故在无相反证据反驳的情况下，应认定日立电梯公司方邮寄的律师函即为催款《律师函》。根据《中华人民共和国民法通则》第一

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3842号上诉人（原审被告）：邛崃市凯祥房地产开发有限公司,住所地：四川省邛崃市临邛镇洪川村二组。法定代表人：伏秀蓉，职务不详。委托诉讼代理人：郑伟，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省达县，系公司员工。委托诉讼代理人：植婵露，女，1987月5月28日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国……