（2013）桂市行终字第55号

由于原审第三人持有的《荔浦县山权林权证》存在涂改、添加现象及使用不同书写工具及不同墨水书写现象，该证记载的“对门河”四至界限与争执地四至界限不一致，不能作为确定本案争执地权属的依据。被上诉人以原审第三人持有《荔浦县山权林权证》为由，认定林业“三定”工作组将争议地确定给原审第三人集体所有，事实不清，证据不足。认定1981年上诉人与原审第三人划分山界管业的证据亦不足。认定原审第三人持有的《荔浦县山权林权证》所写争议地内容和1981年、1984年的《山界林权证（草稿）》、《集体山林登记表》记录的内容一致有误。被上诉人作出的荔政处（2012）4号权属纠纷处理决定确定争执地权属的理由不成立。一审判决维持被诉具体行政行为错误，上诉人请求撤销一审判决及被上诉人的处理决定，责令被上诉人重新作出处理决定的理由成立，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：一、撤销荔浦县人民法院（2013）荔行初字第2号行政判决；二、撤销被上诉人荔浦县人民政府2012年4月12日作出的荔政处（2012）4号权属

由于原审第三人持有的《荔浦县山权林权证》存在涂改、添加现象及使用不同书写工具及不同墨水书写现象，该证记载的“对门河”四至界限与争执地四至界限不一致，不能作为确定本案争执地权属的依据。被上诉人以原审第三人持有《荔浦县山权林权证》为由，认定林业“三定”工作组将争议地确定给原审第三人集体所有，事实不清，证据不足。认定1981年上诉人与原审第三人划分山界管业的证据亦不足。认定原审第三人持有的《荔浦县山权林权证》所写争议地内容和1981年、1984年的《山界林权证（草稿）》、《集体山林登记表》记录的内容一致有误。被上诉人作出的荔政处（2012）4号权属纠纷处理决定确定争执地权属的理由不成立。一审判决维持

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）桂市行终字第55号上诉人（原审原告）荔浦县青山镇松林村第42村民小组（以下简称松林42组）。诉讼代表人莫远林，该村民小组组长。委托代理人廖意德，男，1965年12月28日出生，壮族，农民，住荔××县青山镇××村搬迁户××号。委托代理人李显荣，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）荔浦县人民政府，住所地：荔××城镇××社区……