房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）辽01民终8460号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与新民市城市房屋拆迁管理办公室就房屋拆迁补偿安置事宜签订一份拆迁协议和三份住楼协议，原告诉讼请求依据的是住楼协议之二、三。但从原告提供的证据看，原告提供的住楼协议、拆迁协议记载的房屋面积与法院从新民市规划勘察测绘院调取的1997年航拍图记载的面积不符。其次、原告提供的三份住楼协议与拆迁协议记载的房屋面积不符。最后，原告提供的三份房屋所有权证面积总和与住楼协议、拆迁协议记载面积亦不相符。原告提供的证据之间无法互相印证，且被告对主楼协议不予认可，故对于原告主张的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告薛宏文的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告薛宏文负担。二审中，上诉人提交航拍图一份。拟证明另案中被上诉人私自标注上诉人的家庭位置，导致航拍图与实际面职不符。二被上诉人对该证据的真实性有异

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与新民市城市房屋拆迁管理办公室就房屋拆迁补偿安置事宜签订一份拆迁协议和三份住楼协议，原告诉讼请求依据的是住楼协议之二、三。但从原告提供的证据看，原告提供的住楼协议、拆迁协议记载的房屋面积与法院从新民市规划勘察测绘院调取的1997年航拍图记载的面积不符。其次、原告提供的三份住楼协议与拆迁协议记载的房屋面积不符。最后，原告提供的三份房屋所有权证面积总和与住楼协议、拆迁协议记载面积亦不相符。原告提供的证据之间无法互相印证，且被告对主楼协

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终8460号上诉人（原审原告）：薛宏文，男，汉族，1954年1月31日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新民市辽滨街道办事处，住所地辽宁省新民市辽滨街城南委。法定代表人：程兴尧，该办事处主任委托诉讼代理人：常红梅，辽宁正时律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：赵宝柱，男，汉族……