民间借贷纠纷 （2019）云23民终736号

民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”对何汝亮的诉讼请求，何汝亮、张忠权、薛祖靖向一审法院提交的证据均不能反映出何汝亮、张忠权、薛祖靖间具体的借贷、还款明细经过，但何汝亮提交了2013年至2015年期间双方借贷的部分借条和转账凭证，张忠权、薛祖靖于2014年至2015年期间也多次对何汝亮进行了还款，对于双方在2013年至2015年多次发生借贷往来的事实，一审法院予以确认。在2014年至2016年期间，张忠权多次向何汝亮出具了《借条》、《借款说明》、《延期还款计划》、《欠条》、《还款承诺》，能反映出张忠权认可其欠何汝亮借款的事实，张忠权也认可其出具过上述文件，何汝亮对上述文件的产生经过也能作出合理的说明，同时结合双方以沃尔沃越野车抵债的事实，能相互印证，说明2016年

民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”对何汝亮的诉讼请求，何汝亮、张忠权、薛祖靖向一审法院提交的证据均不能反映出何汝亮、张忠权、薛祖靖间具体的借贷、还款明细经过，但何汝亮提交了2013年至2015年期间双方借贷的部分借条和转账凭证，张忠权、薛祖靖于2014年至2015年期间

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终736号上诉人（原审被告，反诉原告）：张忠权，男，1984年10月14日生，汉族，云南省禄劝县人，大专文化，个体户，住禄丰县，现住云南省楚雄市开发区。委托诉讼代理人：许碧锋，云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告，反诉被告）：何汝亮，男，1971年7月14日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，农民，……