民间借贷纠纷 （2017）豫09民终582号

本案争议的焦点是被告王志华、林存强、常忠坤在借条上签字的身份问题。无论是借款人、保证人还是见证人，签字时都应当在姓名前标注身份或明确约定。借款人在借条中的签字形式并没有特殊要求，实践中大多都会标注上“借款人”字样，即使一些借条上没有特别注明身份，但只要在借款金额、事项等文字下签字，一般也能够认定为借款人。本案被告嘉裕商贸公司及王志华、林存强、常忠坤均未在借条上标明身份，但被告嘉裕商贸公司认可借款事实，并且同意还款，所以，被告嘉裕商贸公司是借款人无疑。对于被告王志华、林存强、常忠坤的身份，因被告王志华、林存强、常忠坤在借条上没有表明保证人身份，也没有提供担保的意思表示，故该三被告亦不是担保人。三被告虽然以自己是见证人提出抗辩，但签字时没有在名字前面注明“见证人”三字，也未向法庭提供其是以见证人身份签字的任何证据，所以，三被告辩称系见证人不应承担还款责任的理由不成立，本院不予采纳。三被告应视为共同借款人，与被告嘉裕商贸公司共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告濮阳市嘉裕商贸有限公司、王志华、林存强、常忠坤

本案争议的焦点是被告王志华、林存强、常忠坤在借条上签字的身份问题。无论是借款人、保证人还是见证人，签字时都应当在姓名前标注身份或明确约定。借款人在借条中的签字形式并没有特殊要求，实践中大多都会标注上“借款人”字样，即使一些借条上没有特别注明身份，但只要在借款金额、事项等文字下签字，一般也能够认定为借款人。本案被告嘉裕商贸公司及王志华、林存强、常忠坤均未在借条上标明身份，但被告嘉裕商贸公司认可借款事实，并且同意还款，所以，被告嘉裕商贸公司是借款人无疑。对于被告王志华、林存强、常忠坤的身份，因被告王志华、林存强、常忠坤在借条上没有表明保证人身份，也没有提供担保的意思表示，故该三被告亦不是担保人。三

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫09民终582号上诉人（原审被告）：王志华，女，1972年8月23日出生，汉族，住濮阳市。上诉人（原审被告）：林存强，男，1972年6月8日出生，汉族，住濮阳市。上诉人（原审被告）：常忠坤，男，1977年9月22日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：许风华，女，1980年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系常忠坤之妻。被上诉人（原审原告……