(2016)京02行终323号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的,人民法院应当依法受理:(一)政府特许经营协议;(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;(三)其他行政协议。本案争议的被诉补偿协议系孙立全同丰台征收办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋情况及其他补偿事项所订立的补偿协议,其性质为行政协议。对该协议效力的争议属于行政审判审查范围。同时,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织,有权提起行政诉讼。孙洁颖、孙丽萍均非本案诉争补偿协议的缔约人,现有证据不能说明二人同诉争补偿协议的利害关系,故其起诉应予驳回。孙洁颖、孙丽萍主张自身系涉案房屋的权益享有人,实质为对诉争房屋民事权利的主张,该主张超过行政审判审查范围,法院不予评价。依据《
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的,人民法院应当依法受理:(一)政府特许经营协议;(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;(三)其他行政协议。本案争议的被诉补偿协议系孙立全同丰台征收办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋情况及其他补偿事项所订立的补偿协议,其性质为行政协议。对该协议效
正文(节选)
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终323号上诉人(一审原告)孙丽萍,女,1965年8月28日出生。上诉人(一审原告)孙洁颖,女,1995年8月18日出生。二上诉人之委托代理人许传辉,北京浩润恒勤律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市丰台区人民政府房屋征收办公室,住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦,主任。一审第三人孙立全,男,1968年10月30日出生。上……