买卖合同纠纷 （2015）阳中法立民申字第4号

再审申请人陈敬超主张被申请人余谋中强抢其21头猪仔抵顶饲料款，虽提供流水记录本予以证明，但该流水记录本只记录支付和拖欠饲料款的内容，并不能足以证明余谋中强抢其21头猪仔的事实。再审申请人陈敬超在二审以及申请再审中均没有提供其他证据证实其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二审判决对陈敬超主张余谋中强抢其21头猪仔抵顶饲料款的事实不予认定，并无不当。再审申请人陈敬超称二审判决认定事实不清，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈敬超的再审申请。审　判　长　　谢建新审　判　员　　黄业俦代理审判员　　冯俊雅二〇一五年三月十六日书　记　员　　莫蕙如 来源：

再审申请人陈敬超主张被申请人余谋中强抢其21头猪仔抵顶饲料款，虽提供流水记录本予以证明，但该流水记录本只记录支付和拖欠饲料款的内容，并不能足以证明余谋中强抢其21头猪仔的事实。再审申请人陈敬超在二审以及申请再审中均没有提供其他证据证实其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二审判决对陈敬超主张余谋中强抢其21头猪仔抵顶饲料款的事实不予认定，并无不当。再审申请人陈敬超称二审判决认定事实不清，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确

阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳中法立民申字第4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈敬超，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：冯曲，男，1951年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余谋中，男，1962年1月1日出生，汉族，住广东省阳春市。再审申请人陈敬超因与被申请人余谋中买卖合同纠纷一案，不服本院（2……