（2015）浙杭行终字第281号

下城区政府系本行政区域内农村村民建造住宅用地的审批机关，本案主体适格。关于起诉期限的问题，俞桂玲、王新樵称在（2010）杭下民初字第1148号案件审理过程中得知案涉建房用地审批的内容，后于2011年2月首次提起行政复议。之后因相关行政行为及行政复议的原因，俞桂玲、王新樵又两次提起行政复议，直至2014年向原审法院提起行政诉讼，系客观情况造成，对下城区政府提出的俞桂玲、王新樵超过起诉期限的主张，不予采纳。案涉审批作出时，王某甲与谢某尚处于夫妻关系存续期间，王某甲、谢某、王某乙、俞桂玲、王新樵（下称王某甲等五人）系一个家庭，王某甲之弟则已另行单独建房。王某甲因就学原因户籍已迁出，但其系草庵村的原始居民，对于此类人户分离的情况，家庭及血缘关系是考虑建房用地的重要因素，王某甲等五人作为一个家庭，下城区政府给予用地审批符合当时的村规民约和传统习俗。现俞桂玲、王新樵及原审第三人家庭成员身份关系的变化导致各方利益发生冲突，如变更或撤销案涉用地审批，将有损于各方当事人已经取得的合理利益，有悖于公平原则。综上，下城区政府作出案涉用地审批的理由并无不妥，程序亦无不当，俞桂玲、王新樵及原审第三人王某甲要求撤

下城区政府系本行政区域内农村村民建造住宅用地的审批机关，本案主体适格。关于起诉期限的问题，俞桂玲、王新樵称在（2010）杭下民初字第1148号案件审理过程中得知案涉建房用地审批的内容，后于2011年2月首次提起行政复议。之后因相关行政行为及行政复议的原因，俞桂玲、王新樵又两次提起行政复议，直至2014年向原审法院提起行政诉讼，系客观情况造成，对下城区政府提出的俞桂玲、王新樵超过起诉期限的主张，不予采纳。案涉审批作出时，王某甲与谢某尚处于夫妻关系存续期间，王某甲、谢某、王某乙、俞桂玲、王新樵（下称王某甲等五人）系一个家庭，王某甲之弟则已另行单独建房。王某甲因就学原因户籍已迁出，但其系草庵村的原始

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第281号上诉人（原审原告）俞桂玲。上诉人（原审原告）王新樵。两上诉人共同委托代理人吕健，浙江九恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市下城区人民政府。法定代表人吴才敏。委托代理人何辉。委托代理人汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。原审第三人王某甲。原审第三人谢某。原审第三人王某乙。法定代理人谢某（系王某乙母亲）。上诉人俞桂玲、王新樵……