（2015）钦刑二终字第56号

上诉人农某甲提供的该《答复》内容与上诉人农某甲是否构成聚众斗殴罪没有关联性，本院不予采纳。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，原判认定本案事实的证据均经庭审举证、质证并查证属实，本院对原判认定的事实和证据，予以确认。关于上诉人及其辩护人提出农某甲没有聚众斗殴，农某甲的行为不构成犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人农某甲一方与被上诉人刘海等人一方前后实施了两起打架斗殴行为，前一起打架斗殴事件是双方因清理养鸡场门口沙石问题发生争执而引发的，后一起打架斗殴事件是因刘海等人纠集更多人员返回案发现场进行报复而引发的。在前一起打架斗殴事件中，农某甲纠集了韦某、农某乙、农某丁等人并携带木棍、水管等工具前往养鸡场门口阻止刘某戊等人清理沙石，并与刘某戊、刘海一方人员发生争执，随后发展成打架斗殴。上诉人农某甲一方与被上诉人刘海等人一方因清理养鸡场门口沙石问题而手持工具相互打斗的事实，有农某甲一方的韦某、农某丁、农某乙的证言，刘海等人一方的刘海、刘某甲、刘某乙、刘某丙的供述，以及没有参与打架斗殴的刘某戊、龚某、凌志琛等人的证言予以证实，足以认定。司法鉴定意见书也证实在前一起打架斗殴事件中，农某甲一

上诉人农某甲提供的该《答复》内容与上诉人农某甲是否构成聚众斗殴罪没有关联性，本院不予采纳。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，原判认定本案事实的证据均经庭审举证、质证并查证属实，本院对原判认定的事实和证据，予以确认。关于上诉人及其辩护人提出农某甲没有聚众斗殴，农某甲的行为不构成犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人农某甲一方与被上诉人刘海等人一方前后实施了两起打架斗殴行为，前一起打架斗殴事件是双方因清理养鸡场门口沙石问题发生争执而引发的，后一起打架斗殴事件是因刘海等人纠集更多人员返回案发现场进行报复而引发的。在前一起打架斗殴事件中，农某甲纠集了韦某、农某乙、农某丁等人并携带木棍、水管等

广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）钦刑二终字第56号原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。上诉人（原审被告人兼附带民事诉讼原告人）农某甲，因涉嫌犯聚众斗殴罪，2014年3月27日被逮捕，2015年5月26日刑满释放。辩护人兼附带民事诉讼代理人喻逵旁，广东华科（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）刘海，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年2月1……