民间借贷纠纷 （2019）云01民终2838号

谢愈转了多笔款项给汤冠男，汤冠男亦转了多笔款项给谢愈，双方之间成立民间借贷关系。关于原被告之间的款项往来，除小部分有分歧外，大部分的款项原被告均认可。针对原被告之间有分歧的款项，一审法院认定如下：1、谢愈2011年6月9日转账给汤冠男的1300000元及2011年6月30日转账给汤冠男的3200000元，汤冠男认为已经转给了第三人唐嗣富，上述4500000元不再是原被告之间的借款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据证实，汤冠男基于谢愈与唐嗣富签订的公证书及谢愈出具的委托书认为谢愈委托汤冠男将4500000元转给了唐嗣富。首先，汤冠男没有证据证实已将全部4500000元款项转给了第三人唐嗣富，而第三人欧乐妍对唐嗣富与谢愈、汤冠男之间的款项往来不是很清楚；其次，根据谢愈提交的证据，汤冠男在2012年11月15日出具了《关于2011年6月28日借款申请》，认可了2011年6月28日的借款事实并申请延长使用借款，汤冠男2015年4月17日出具《减息申请》请求减少利息，汤冠男2015年5月17日出具《申请》陈述“争取在2016年春节前归还所有本息”，上述证据中汤冠男认可了借款事实，

谢愈转了多笔款项给汤冠男，汤冠男亦转了多笔款项给谢愈，双方之间成立民间借贷关系。关于原被告之间的款项往来，除小部分有分歧外，大部分的款项原被告均认可。针对原被告之间有分歧的款项，一审法院认定如下：1、谢愈2011年6月9日转账给汤冠男的1300000元及2011年6月30日转账给汤冠男的3200000元，汤冠男认为已经转给了第三人唐嗣富，上述4500000元不再是原被告之间的借款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据证实，汤冠男基于谢愈与唐嗣富签订的公证书及谢愈出具的委托书认为谢愈委托汤冠男将4500000元转给了唐嗣富。首先，汤冠男没有证据证实已将全部4500000元款项转给了第

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2838号上诉人（原审原告、反诉被告）：谢愈，男，汉族，1947年12月17日出生。委托诉讼代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：汤冠男，女，汉族，1966年1月3日出生。委托诉讼代理人：于桐，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：唐嗣富，男，汉族，1971年11月20……