建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申78号

本案为建设工程施工合同纠纷申请再审案件。根据恒广公司和吴家良的再审申请，应重点审查以下问题：（一）案涉工程价款；（二）恒广公司应承担的责任；（三）二审判决是否遗漏、超出诉讼请求。 （一）关于案涉工程价款问题 恒广公司主张二审判决突破了合同相对性，以未实际履行的备案合同进行结算，事实认定及适用法律错误。本院经审查认为，内部承包合同虽然因违法分包而无效，但因案涉工程已经竣工验收，根据二审期间施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，本案仍可参照内部承包合同的约定进行结算。二审法院适用内部承包合同中关于南托公司按照建设方审定后工程结算造价的3%收取管理费，并代扣4.89%的税费的约定，计算案涉工程价款，且在计算南托公司应支付所欠吴家良的工程款时，亦按照内部承包合同的约定扣除了管理费和税费。可见，二审法院是按照内部承包合同的约定进行案涉工程价款的结算，恒广公司关于二审判决突破合同相对性的主张，不能成立。 恒广公司申请再审提供了一系列“新”证据，并称5.10合

本案为建设工程施工合同纠纷申请再审案件。根据恒广公司和吴家良的再审申请，应重点审查以下问题：（一）案涉工程价款；（二）恒广公司应承担的责任；（三）二审判决是否遗漏、超出诉讼请求。 （一）关于案涉工程价款问题 恒广公司主张二审判决突破了合同相对性，以未实际履行的备案合同进行结算，事实认定及适用法律错误。本院经审查认为，内部承包合同虽然因违法分包而无效，但因案涉工程已经竣工验收，根据二审期间施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，本案仍可参照内部承包合同的约定

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申78号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省恒广发展集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区博览路1号。 法定代表人：张新德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田云峰，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周媛，湖南崇民律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家良，男，1972年9月5日出生，汉族……