城市公交运输合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第231号

刘宏乘坐上海巴士一汽公共交通有限公司下属公交车前往目的地并支付车费，双方确已建立了城市公交运输合同。现刘宏主张上海巴士一汽公共交通有限公司违反合同义务，未开启空调，但并未能提供任何依据，对该观点法院不予采信。上海巴士一汽公共交通有限公司作为公交运输单位，在收取刘宏支付的2元车费后，已将刘宏运输至其目的地，双方履行各自的合同义务已完毕，现刘宏要求上海巴士一汽公共交通有限公司退还车费之诉讼请求，并无依据，法院不予采纳。关于刘宏要求上海巴士一汽公共交通有限公司书面赔礼道歉及赔偿因诉讼产生之交通费之诉讼请求，亦无事实或法律依据，法院均不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，刘宏要求上海巴士一汽公共交通有限公司上海巴士一汽公共交通有限公司书面赔礼道歉、退还车费人民币2元并赔偿交通费人民币300元之诉讼请求，均不予支持。原审法院判决后，上诉人刘宏不服，向本院提起上诉称，事发当时，上诉人因车辆没有开启空调而质问被上诉人工作人员，随后双方发生争执，被上诉人的工作人员侮辱了上诉人，应予以赔礼道歉。被上诉人没有提供应有的服务应退还

刘宏乘坐上海巴士一汽公共交通有限公司下属公交车前往目的地并支付车费，双方确已建立了城市公交运输合同。现刘宏主张上海巴士一汽公共交通有限公司违反合同义务，未开启空调，但并未能提供任何依据，对该观点法院不予采信。上海巴士一汽公共交通有限公司作为公交运输单位，在收取刘宏支付的2元车费后，已将刘宏运输至其目的地，双方履行各自的合同义务已完毕，现刘宏要求上海巴士一汽公共交通有限公司退还车费之诉讼请求，并无依据，法院不予采纳。关于刘宏要求上海巴士一汽公共交通有限公司书面赔礼道歉及赔偿因诉讼产生之交通费之诉讼请求，亦无事实或法律依据，法院均不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第231号上诉人（原审原告）刘宏。被上诉人（原审被告）上海巴士一汽公共交通有限公司。法定代表人赵建国。委托代理人刘琼。上诉人刘宏因城市公交运输合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第9029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月27……