林业承包合同纠纷 （2017）湘07民终1448号

鲁庆主张谭爱武与他人恶意串通，采用欺诈手段，双方签订的合同存在重大误解，应予撤销，但其提交的证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第四百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回鲁庆的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲁庆负担。本院二审期间，鲁庆围绕上诉请求提交了两份证据：《金罗镇新堰（颜）村林地林权到户登记表》一张、《林权登记申请情况表》一张，拟证明涉案林地的使用权人不是袁平兰而是朱辉，袁平兰为新颜村另一地名牛角湾林地的使用权人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。《金罗镇新堰（颜）村林地林权到户登记表》加盖单位印章并由负责人签名，对该证据的真实性予以认可，但因团岭凸林地共有多大面积不清楚，且朱辉承包林地是180亩还是180公顷不清楚，该证据不能证明整个团岭凸林地的使用权人为朱辉一人，故对其关联性不予认可；《林权登记申请情况表》虽未加盖单位印章，但结合本案其他证据，当事人的这一主张系对其不利事实的认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，对袁平

鲁庆主张谭爱武与他人恶意串通，采用欺诈手段，双方签订的合同存在重大误解，应予撤销，但其提交的证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第四百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回鲁庆的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲁庆负担。本院二审期间，鲁庆围绕上诉请求提交了两份证据：《金罗镇新堰（颜）村林地林权到户登记表》一张、《林权登记申请情况表》一张，拟证明涉案林地的使用权人不是袁平兰而是朱辉，袁平兰为新颜村另一地名牛角湾林地的使用权人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。《金罗镇新堰

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1448号上诉人（原审原告）：鲁庆，男，1979年7月3日出生，汉族，住湖南省澧县梦溪镇永祥村*组*****号。委托诉讼代理人：鲁由舫，湖南澧州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭爱武，男，1963年5月2日出生，汉族，住湖南省澧县中武乡玉圃村*组。上诉人鲁庆因与被上诉人谭爱武林业承包合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2016……