房屋拆迁管理（拆迁） （2019）鲁06行初58号

原告是本案被诉房屋等地上附着物的所有权人，该房屋等位于本案被诉征收土地范围内，故原告依法有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，原告主张二被告对其养殖场进行强制拆除，但没有证据证实本案被诉强制拆除养殖场行为系由被告或其委托其他单位实施。原告主张被告作为法定征地主体可以推定为拆除涉案养殖场的责任主体，但原告的养殖场被拆时，养殖场所在土地早已征收为国有，且由案外人海阳彤利置业有限公司享有该国有土地使用权并正在进行建设，被告作为征地主体实施的征收行为已经完成，在养殖场拆除时对该地块已不享有使用利益，也无法体现其行政意志，实际享有使用收益权利的是海阳彤利置业有限公司。故原告主张被告作为征地主体应推定为拆除养殖场的责任主体无事实根据和法律依据，无法证明被诉养殖场被拆除过程中存在被告或其委托其他单位作出的拆除等行政行为。因此，原告在本案中主张的养殖场拆除纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九

原告是本案被诉房屋等地上附着物的所有权人，该房屋等位于本案被诉征收土地范围内，故原告依法有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，原告主张二被告对其养殖场进行强制拆除，但没有证据证实本案被诉强制拆除养殖场行为系由被告或其委托其他单位实施。原告主张被告作为法定征地主体可以推定为拆除涉案养殖场的责任主体，但原告的养殖场被拆时，养殖场所在土地早已征收为国有，且由案外人海阳彤利置业有限公司享有该国有土地使用权并正在进行建设，被告作为

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初58号原告赵淑吉，女，1958年9月9日出生，汉族，住山东省海阳市。委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。被告海阳市人民政府，住所地：山东省海阳市海滨中路196号。法定代表人王彦博，市长。委托代理人王启军，海阳市自然资源和规划局的工作人员。委托代理人郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。被告海阳市自然资源和规划局，住所地：山东省海阳市凤……